El próximo martes, el tribunal dará a conocer la sentencia.
Neuquén > El juicio de responsabilidad penal que se le sigue al tercer imputado por el crimen del joven mendocino Diego Becerra, ocurrido el 20 de octubre de 2007, cuando el acusado era menor de edad, se reanudó ayer con los alegatos de las partes en el Juzgado Penal del Niño y el Adolescente 2, ubicado en la calle Félix San Martín al 300.
Mientras la defensa requirió su absolución, fuentes judiciales indicaron que el fiscal Germán Martín ratificó su posición al pedir que se lo declare penalmente responsable como coautor del hecho, por el delito de homicidio calificado por haberse cometido con alevosía, ilícito que prevé el Código Penal en su artículo 80, inciso 2, y que se corresponde con la pena de prisión perpetua.
Por la querella, el apoderado especial Marcelo Hertzriken Velasco, también solicitó al tribunal, presidido por el juez Alejandro Cabral como subrogante, que declare al imputado culpable por el mismo delito, aunque consideró además en su alegato, el hecho de haber sido cometido para lograr la impunidad de otro, según lo estipula el artículo 80 en su inciso 7.
“En ambos casos implica la pena de prisión perpetua”, sostuvo.
Para la Fiscalía hubo testimoniales que lo ubican como coautor, antes, durante y después del hecho. “Participó desde el comienzo hasta el deceso de Becerra”, dijo Hertzriken Velasco.
En principio, la querella ponderó la declaración del coimputado Nicolás Saso, quien cumple una condena de 15 años de prisión efectiva como partícipe secundario, toda vez que en el juicio que se sigue reconoció claramente que el juzgado también participó del hecho.
También destacó la declaración del cuñado de uno, de Lino Rodríguez -coimputado en el juicio de Mayores- que lo vio al ahora acusado arriba del auto de Becerra cuando le fueron a pedir colaboración. Se trata de un Fiat Uno, donde la víctima fue trasladada maniatada hacia el lago Mari Menuco. En la zona del “atravesado”, el joven, de 29 años, fue luego hallado sin vida, enterrado en un pozo y calcinado.
Ambas testimoniales, valoradas por la fiscalía y la querella, en cambio fueron desestimadas por la defensa. En medios judiciales trascendió que respecto de la testimonial de Saso consideró que fue falaz porque mejora su situación procesal, pues sin el por entonces menor podría haber sido condenado como coautor. En cuanto a la segunda, advirtió que tiene motivos para decir cosas que no fueron.
Ayuda
De acuerdo a la sentencia que dictó la Cámara Primera en lo Criminal en diciembre de 2008 y fue incorporada, Rodríguez, que cumple una pena de prisión perpetua por el crimen, le pidió ayuda a su cuñado y este se la negó. De ahí fue en busca de Saso, el otro condenado, en compañía del ahora juzgado.
En su alegato, la defensa, representada por el doctor Raúl López, pidió primero la nulidad de varios actos probatorios por violación a garantías constitucionales.
Sin embargo, a esto la querella le habría contestado que no, entendiendo que las nulidades que planteó fueron resueltas a juicio de esta parte y que todo lo que se hizo fue incorporado válidamente al proceso.
En segundo término, se informó que el defensor solicitó que se absuelva al imputado por entender que no hay prueba suficiente como para acreditar su participación en el hecho. Dos declaraciones lo sindican, pero fueron las desestimadas por el defensor oficial.
Ahora, si el tribunal no lo absuelve, subsidiariamente se indicó que la defensa solicitó que se lo declare como partícipe secundario por homicidio simple.
Entre sus argumentos, trascendió que habría considerado que su colaboración no fue indispensable y que un menor no podría haberle provocado la violenta lesión que presentaba en el cuello y que lo llevó a la muerte, por una cuestión de fuerza y contextura física.
El próximo martes, el tribunal dará a conocer la sentencia.