{# #} {# #}
Luego de 48 horas de expectativa, el juez Cristian Piana sentenció a Sara Miranda a una pena de prisión perpetua por haberle robado y asesinado brutalmente a Roque Mora, el abuelo de 73 años para quien solía trabajar en su vivienda de Plottier.
En septiembre se realizó el juicio por jurados, que demandó seis intensas y largas jornadas, durante las cuales desfilaron más de 20 testigos que ayudaron a reconstruir el crimen y al finalizar, el jurado popular falló dando por probada la teoría fiscal, por mayoría de votos. Así, dieron por acreditado que el 10 de julio del 2020, Miranda -ex empleada de la víctima- merodeó por las inmediaciones de la casa de Mora, aguardó el momento en que éste quedó solo y entró a la vivienda con el único propósito de robarle dinero para saldar sus deudas producto del juego. Le debía plata a quien le alquilaba su casa y también al casino, tras una maniobra fraudulenta que logró hacer a los empleados de una quiniela.
Una vez dentro, Miranda intimidó al abuelo Mora para que le entregara todos sus ahorros, pero el hombre se negó a decirle dónde guardaba el efectivo. Por ese motivo, la mujer lo torturó hasta matarlo, generándole reiterados cortes en distintas partes de su cuerpo y llegando hasta generar mutilaciones. La autopsia dio cuenta de 117 heridas que dejaron en claro el sufrimiento del abuelo al ser asesinado. La asesina, luego, limpió la escena y huyó con el dinero, el cual comenzó a utilizar para saldar sus deudas en los días posteriores al crimen.
A pesar del cambio de defensa en el comienzo de la causa, las defensoras particulares Celina Fernández y Jorgelina Montero sostuvieron la misma teoría alternativa que sus predecesoras: que el abuelo tenía un historial de haberles preguntado a sus ex empleadas para mantener relaciones amorosas con él, y esa situación se repitió con Miranda. Sin embargo, el crudo antecedente de abusos y violencia vivido por su defendida desde pequeña, influyeron al activar en ella una respuesta desmedida, que la llevó a matar a su ex empleador. Esto no pudo ser acreditado en el juicio.
Fue así que el fallo del jurado condenó a Sara Miranda como autora de los delitos de homicidio doblemente agravado por ensañamiento y criminis causa y robo agravado por el uso de arma.
En la audiencia del lunes pasado, los fiscales Agustín García y Carolina Mauri, junto a los querellantes Gustavo Lucero y Silvina Fernández Mendaña, fueron contundentes al solicitar la pena de prisión perpetua -35 años- para la mujer. En tanto, las defensoras Fernández y Montero intentaron conseguir una menor alegando el estado psicoemocional de la condenada y planteando la inconstitucionalidad de la perpetua, a la cual tildaron de "desproporcionada, cruel e inhumana". Aún así, no se recibió nueva prueba para apoyar los argumentos.
El juez interviniente, Cristian Piana, se tomó 48 horas para hacer un análisis exhaustivo de los argumentos, y al momento de resolver este miércoles, remarcó en principio que los tipos penales por los que se condenó a Miranda "conllevan una pena de prisión perpetua sin alternativa a discutir otra", según lo estipulado por la ley. "El legislador no da márgenes para hacer análisis de agravantes y atenuantes", señaló.
Por otro lado, también rechazó el pedido de las defensoras respecto a realizar una valoración de la cantidad de votos que terminaron condenando a su defendida, indicando que eso "no es de su competencia".
Finalmente, atendiendo al argumento del delicado estado emocional de la mujer, Piana también decidió desestimar el planteo. "Ese planteo podría haberse consolidado si se hubiera propuesto la prueba en ese sentido. No se puede simplemente reclamar en alusión a la prueba presentada en juicio. Si se hubiera producido en la cesura, quizás se la habría podido analizar y ponderar, y aquí eso no ocurrió".
Por este motivo, el juez sentenció a Miranda a la pena de prisión perpetua por el atroz crimen cometido.