Además, sostuvo que las críticas a la instrucción son “temerarias”.
Villa La Angostura > “La sentencia tiene graves contradicciones”, afirmó el Fiscal de Cámara, Fernando Rubio, quien aseguró que presentará un recurso de casación ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para recurrir a la sentencia que absolvió a Daniel Neira, Carlos Matuz y Claudia Saavedra del delito del homicidio de Pedro Ávalos por falta de pruebas.
Rubio consideró que la sentencia “está infundada” y “tiene graves contradicciones”. También, añadió, “adolece de errores dogmáticos”.
Además, cuestionó que la presidenta del Tribunal, María Julia Barrese, haya concluido en el fallo que no le alcanzó la cantidad de indicios que aportó la fiscalía. Señaló que “los jueces no dicen qué es lo que necesitaban”.
La Cámara en todos los Fueros, que tiene su sede en San Martín de los Andes, absolvió por unanimidad por falta de pruebas a Neira, Matuz y Saavedra, quienes estaban acusados del homicidio de Pedro Ávalos.
Los jueces Federico Sommer, Andrés Luchino y Barrese dispusieron que Neira y Matuz sean liberados en forma inmediata. Ambos estaban detenidos desde febrero de 2010. El caso quedó impune porque no se pudo esclarecer ni encontrar a los culpables.
Ávalos fue asesinado la madrugada del 1 de febrero del año pasado en el interior del taxi que alquilaba. Recibió once puñaladas. El homicidio causó enorme conmoción en Villa La Angostura. Rubio había pedido que a Neira le impongan 12 años de prisión, a Matuz 11, y a Saavedra, 10.
Barrese admitió su asombro y cierta preocupación por “la orfandad probatoria con la que han arribado las presentes actuaciones a esta instancia de juicio criminal, en cuyo marco se encontraban privados de su libertad dos de los imputados”.
Y exhortó “a quienes se encuentran imbuidos de la atribución investigadora para que adopten, en lo sucesivo, las medidas necesarias a efectos de evitar la reiteración de supuestos como el presente, dadas las lamentables consecuencias provocadas por la ausencia de prueba pertinente a los fines que se investigan, que hoy debemos expresar en este pronunciamiento y que impactan directamente sobre los legítimos intereses de la sociedad en el esclarecimiento de hechos aberrantes como el investigado” en esta causa. Luchino y Sommer no compartieron los cuestionamientos.
Rubio calificó de “temeraria” la crítica de Barrese. “Es grave lo que ha dicho la doctora Barrese y es grave que hayan quedado en libertad”.
Y recordó que el juez de Instrucción, la Cámara Criminal de Apelaciones de la provincia dijo en su momento que los imputados tenían que estar presos.