{# #} {# #}
El martes se conocerá el veredicto para saber si los seis imputados, cuatro de ellos exfuncionarios, son responsables de las muertes en la escuela.
El próximo martes a las 12 se sabrá si los seis imputados de la explosión de la Escuela 144 de Aguada San Roque, son culpables por la muerte de la docente Mónica Jara, el gasista Nicolás Francés y su sobrino, Mariano Spinedi.
Hay cuatro exfuncionarios de Obras Públicas y dos representantes de la empresa que hizo la obra, Arte Construcciones SRL, acusados de estrago culposo, administración fraudulenta y falsedad ideológica.
El tribunal está compuesto por los jueces Maximiliano Bagnat, Ignacio Pombo y Lisandro Borgonovo, tomarán una decisión sobre la responsabilidad de los imputados. Después del martes habrá diez días más de argumentaciones, y luego podría haber o no pena para cada uno.
El juicio generó mucha expectativa y podría generar un antecedente, de aquella explosión ocurrida en la pandemia, el 29 de junio de 2021, en una localidad ubicada en el corazón de Vaca Muerta.
La querella que representa el gremio ATEN tiene como lema “la corrupción mata” y busca conectar las omisiones de los funcionarios, tanto administrativas como políticas, con las muertes en la escuela.
Algo así, como sucedió con la Tragedia de Once en 2012, con el choque del tren en CABA. La escalada judicial llevó a la expresidenta Cristina Fernández y a su exministro de Planificación, Julio De Vido a un juicio por estrago culposo y administración fraudulenta. Solo De Vido cumple cárcel efectiva, por administración fraudulenta. Sobre el estrago, nunca se pudo comprobar.
En el caso de Aguada San Roque, el fiscal Gastón Liotard dejó en claro que va por todas las condenas, y tiró una frase elocuente y popular. “No seamos fuertes con los débiles y débiles con los fuertes”, anulando la teoría de la defensa de cortar el hilo por lo más delgado.
En este caso, responsabilizar al fallecido gasista Francés por las muertes en la escuela, cuando ese día de la explosión trabajaba en los calefactores. Para la defensa, no hay un nexo causal que haya provocado la muerte, entre los funcionarios y el día de la explosión, y sí lo hubo con el gasista.
También arremetieron contra la directora, Martha Báez, ya que fue ella quien confesó haber llamado al gasista por un problema en el termotanque y ubicar a la docente Jara en la habitación de las niñas de ese colegio albergue, ya que no estaba terminada la obra de la casa para los docentes.
Francés no vive para responsabilizarlo y dibujar cómo hubiese sido la historia respecto a las irregularidades cometidas en la instalación de gas sería contrafáctico. Es por eso que la querella va por una condena, a un funcionario o al mismo inspector que firmó un final de obra (aunque los trabajos no estaban terminados).
Martín Segovia, abogado del exsubsecretario de Obras Públicas, Roberto Deza, tuvo su tiempo de alegato y desprendió a su defendido de la trama de la explosión. Sostuvo que no hay pruebas y que su equipo de trabajo "se basa en un principio de confianza".
“Se habla de la corrupción mata, que esto y aquello, pero no informaron qué hecho quedó probado ni con qué pruebas. Sobre este hecho hay una austeridad absoluta y no quiero entrar en repeticiones”, dijo.
Y acotó: “Descargar la responsabilidad propia de la función de Deza sobre el resto del equipo, existe el principio de confianza, en esta miniestructura que pude organizar, esta es el orden jerárquico, está en la punta de la pirámide y controlado por dos entes”.
El defensor Gonzalo Rodríguez abrió la segunda jornada de alegados, con una fuerte defensa al inspector Diego Percat, quien está acusado de “falsedad ideológica”, por la emisión de un certificado de obra final de la Escuela de Aguada San Roque. Pidió la no culpabilidad del imputado.
“No es cierto lo que dice la querella, un certificado es provisional y todos los errores u omisiones se pueden subsanar. El certificado al 100% es un escalón, que después hay nuevas mediciones, es un certificado provisional, según el artículo 64 de la Ley 687 (de Obras Públicas).
Melina Pozzer, la defensora del arquitecto y representante técnico de Arte Construcciones, Diego Bulgheroni, cargó contra la directora de la Escuela 144, Martha Báez, como la responsable de no haber cortado las clases el día de la explosión.
“La escuela estaba en obra y esto Martha lo sabía”, dijo, y agregó que su testimonio tuvo el objetivo de “sensibilizar al tribunal”, con una historia personal, sobre su derrotero educativo.
“No se puede negar que Martha Báez conocía que la escuela estaba en obra, no era una obra de mantenimiento, recorrió con funcionarios las instalaciones”, apuntó la abogada.
El abogado querellante Federico Egea fue duro al final de su disertación en el alegato y habló del “consentimiento de tareas” que se hicieron en la obra de la Escuela de Aguda San Roque, que terminaron en la tragedia.
“No se puede dar una carta blanca para hacer lo que quieras, es una escuela, no estamos hablando de que es la casa tuya, hay chicos, docentes, auxiliares”, dijo.
El abogado concluyó con una frase que se extiende en el juicio por parte de ATEN, con una pancarta que fue colgada en la fachada de Ciudad Judicial: “La corrupción mata, señores jueces”.
"No pensemos solo la corrupción en sinónimos de dinero", dijo respecto a los incumplimientos y las omisiones durante la obra.
Egea puso el foco en las irregularidades que tuvo Arte Construcciones SRL, en subcontratar a Eduardo “Huevo” Afione. “La empresa abarata costos subcontratando y a la vez pone operarios que la desarrollaron en negro. ¿Para qué?, para hacer una obra de menor costo”, sostuvo el abogado querellante.
El abogado querellante Emanuel Roa Moreno dio una detallada exposición sobre las omisiones técnicas y de los que “infringieron su propio deber” en la obra de la Escuela 144 de Aguada San Roque. En el marco del presunto delito de “estrago culposo.”
Se refirió puntualmente a qué rol cumplía cada uno de los funcionarios y la empresa, para garantizar el “deber de cuidado” en la obra.
“Este desastre era completamente evitable para cada una de las víctimas. No cumplieron y el resultado del estrago se dio, y es el estrago de la explosión y con el resultado de muerte”, explicó.
Dijo que querer exonerarse de la responsabilidad atribuyendo la culpa al gasista Nicolás Francés no es válido y tampoco conocer dónde comenzó la chispa del incendio.