{# #} {# #}
Las últimas elecciones en Neuquén, más allá de los políticos, los triunfos y derrotas, puso sobre la mesa un debate que viene pisado: la necesidad de tener una Justicia Electoral especializada, (con la designación de un juez/a como dicen la ley) actualizada y que marque reglas claras de juego claras en esta época de democracia digital y publicitaria.
Si bien el Código Electoral de Neuquén (Ley 3053) es relativamente nuevo, la dinámica de las últimas elecciones dio paso a dudas sobre los “grises” que existen y las interpretaciones, por la puja natural que hay en una elección.
Más allá del festival de colectoras en las pantallas, muchas de las listas (o la mayoría) no logró el 3% de los votos, necesario para tener representación en el sistema D´Hont. Sin embargo, hubo problemas en este sentido. Algunas de las listas, por ejemplo, las espejo (que llevaban los mismos candidatos en las categorías pero con distinto partido) no sumaron en este sistema. Directamente se cayeron si no alcanzaba el piso mínimo para el reparto de bancas.
¿Cómo es posible que se caiga una lista que lleva los mismos candidatos y que no se sumen por el solo hecho de ser de distinto partido? Las decisiones judiciales a veces necesitan mayor profundidad y estudio.
También se cuestionó el hecho de lo que dice la Carta Orgánica municipal y el Código Electoral (norma inferior y superior más allá de las autonomías) sobre los candidatos a intendente que se bajaron a la lista de concejales y produjeron un corrimiento.
Otro factor también es el tema de género y los reemplazos. Da la impresión que presentarse a una elección no es tan claro para un partido político. Como si en el camino hubiese que hacer correcciones imprevistas, donde se necesitan más especialistas que jueces/as amateurs.