La prisión preventiva fue requerida por 10 días, para intentar reunir prueba que los vincularía a más hechos.
Una pareja de presuntos ladrones de San Martín de los Andes fue acusada por robos y hurtos, pero no se les dictó la prisión preventiva solicitada por la fiscalía. El hombre está vinculado a otras 12 causas similares.
El asistente letrado Federico Sura formuló cargos a un varón (F.E.G) y una mujer (F.H.B) por dos robos y un hurto cometidos en distintos sectores del centro de la localidad cordillerana. Además, en ese contexto, pidió 10 días de prisión preventiva para ambos, para verificar si una serie de elementos que tenían en su poder al momento en que fueron detenidos tienen relación con otras denuncias por hechos similares radicadas en la Policía y en la sede de la Fiscalía en las últimas semanas.
Los tres hechos que precisó Sura fueron los siguientes:
El 30 de octubre de 2023 a la 1:30, el hombre ingresó a una carbonera ubicada en Ruta 40 y Callejón de Bello. “Luego de dañar el alambrado, se llevó dos garrafas, pero no pudo consumar el delito porque lo atrapó la Policía”, explicó Sura, quien calificó lo ocurrido como robo simple, en grado de tentativa y calidad de autor.
El 16 de diciembre del mismo año, a las 13:50, ambos se presentaron en la esquina de calles Juez del Valle y General Villegas y sustrajeron dos mochilas del interior de un auto que tenía la ventanilla baja. La calificación para la conducta atribuida es la de coautores de hurto simple.
Finalmente, Sura le imputó a las dos personas acusadas que el 7 de enero del corriente, entre las 21:30 y 23:50, rompieron la ventanilla de un auto que estaba estacionado sobre calle Belgrano al 350 y robaron dos mochilas, una riñonera y dinero en efectivo. El representante de la fiscalía encuadró lo ocurrido en el delito de robo simple, en calidad de coautores, y destacó que al momento de ser detenidos, el 11 de enero a las 3 de la madrugada, tenían en su poder elementos relacionados con este hecho.
El asistente letrado de la fiscalía remarcó además que en el caso del hombre, F.E.G, se lo acusó recientemente por otros 12 robos y hurtos con las mismas características, es decir, sin mediar violencia contra personas ni uso de armas.
Respecto de la mujer, explicó que se trata de la primera formulación de cargos en su contra.
“Vamos a solicitar la prisión preventiva por 10 días, que es un plazo muy concreto y breve, con el fin de mitigar los riesgos de entorpecimiento”, solicitó Sura al juez de la audiencia. Justificó el pedido en que, al momento de ser detenidos, el acusado y la acusada “llevaban muchos elementos con ellos, de los cuales solo uno coincidía con el tercero de los hechos por los que se realizó la formulación de cargos”.
Detalló sobre esto que se trataban de elementos de pesca y ropa técnica, entre otros, e indicó que “podrían tener relación con otras denuncias radicadas en las últimas semanas”. Así, la prisión preventiva solicitada tiene que ver con cotejar esos bienes con las denuncias y “realmente poder investigar el caso”.
La defensa planteó que se trata de dos personas en situación de calle, que atraviesan condiciones de vulnerabilidad, y se opuso a la prisión preventiva. Ofreció a cambio incrementar de dos a cuatro los comparendos semanales que el varón imputado viene cumpliendo desde el 12 de diciembre, a partir de la formulación de cargos anterior.
El juez a cargo de la audiencia avaló la formulación de cargos y rechazó el planteo de la fiscalía sobre la prisión preventiva: mantuvo las dos presentaciones semanales definidas previamente.