Los padres del Jardín 31 volverán al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para argumentar por qué rechazan la detención domiciliaria para el docente acusado de abusar de más de 20 niños. Además, reiteraron que la posible fuga sería un precedente para que los casos de otros establecimientos no sean juzgados.
Según informó el abogado de la querella, Gustavo Lucero, el 15 de agosto, se realizará una nueva audiencia para determinar las condiciones en las que el profesor de música va a esperar el juicio por las causas denunciadas.
“La defensa va a pretender plantear en qué situación se va a llevar adelante la prisión domiciliaria que fuera dispuesta por el Tribunal de Impugnación. Obviamente que tanto la Fiscalía, la defensoría de los derechos del niño y los querellantes no estamos de acuerdo ni siquiera con la detención domiciliaria”, indicó Lucero en declaraciones con Canal 7 Noticias.
El letrado calificó la decisión de los jueces del Tribunal de Impugnación como “muy lamentable, pésima”. Además, aseguró que hay un riesgo real de que el docente acusado se fugue y las causas queden sin ser enjuiciadas, lo que, temen, sea un precedente para los demás casos en los que hay docentes acusados de abuso.
“En la próxima audiencia nosotros vamos a decir por qué motivo, si esté imputado, llega a estar en prisión domiciliaria, se va a fugar y estando prófugo, lamentablemente no vamos a poder tener juicio y sin juicio la causa de los abusos del jardín 31 va a quedar impune”, enfatizó.
El viernes pasado el Tribunal de Impugnación le dictó prisión domiciliaria al docente acusado de abusos sexuales en el jardín 31 de Neuquén y la decisión fue repudiada por las familias que presenciaban la audiencia. Madres y padres de estudiantes se trasladaron hasta la Avenida Mosconi y Olascoaga y cortaron el tránsito entre las 15 a las 18 en repudio de la definición judicial y para pedir que le den marcha atrás.
Fue el tribunal compuesto por los jueces Richard Trincheri, Federico Sommer y la jueza Florencia Martini, que, por unanimidad, revocó la segunda prórroga de la prisión preventiva dictada por el juez Marco Lupica Cristo el 5 de julio -y confirmada luego por mayoría por un tribunal de revisión. Los jueces ordenaron la detención domiciliaria del imputado bajo
"Los jueces basaron su decisión en que la Constitución Nacional, la Provincial y las leyes y tratados internacionales establecen que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y toda persona debe llegar libre al juicio. No es, sino hasta la finalización de un juicio de responsabilidad, en caso de ser declarado culpable, que una persona pierde su estado de inocencia ante la ley", explicaron en un comunicado de prensa.