Sergio Berni aseguró que el policía que mató de cuatro disparos por la espalda al motochorro en Moreno se encontraba “en estado de indefensión”. El ministro de Seguridad bonaerense reconoció que mantiene “dudas” sobre el caso, pero que prefiere concedérselas al policía. Lo comparó con el caso Chocobar y explicó por qué podría tratarse de una “legítima defensa”.
“Es muy difícil de calificar lo que pasó. Uno tiene que ver la parte objetiva, que es lo que dice la ley y los parámetros de la legítima defensa, y lo otro es la subjetividad con la que se analiza cuando sabe la realidad de estas situaciones y el peligro cuando es abordada por esta gente que está drogada y no sabe cómo va a actuar”, dijo el funcionario bonaerense.
Berni insistió en caracterizar a los delincuentes como “totalmente drogados” y mencionó el asesinato del colectivero Daniel Barrientos en La Matanza. “Uno no sabe qué va a pasar, matan por matar. La acción está cargada de mucha subjetividad”, agregó el ministro.
Sobre la resolución del episodio de Moreno, después de que el ladrón robara la moto y recibiera una descarga de cuatro disparos en su espalda, dijo que el policía “no debe” responder de esa manera. Pero puso condicionamientos y, con una evocación del caso Chocobar, intentó justificar que el nuevo episodio se encuadra en la “legítima defensa”.
“Para que se cumpla la legítima defensa debe haber varios requisitos: que el otro lo agreda, progresividad de la fuerza y, como en este caso, que sea parte de la acción”, apuntó Berni, que también agregó que la “acción no se interrumpió”. Entonces introdujo el antecedente de Luis Chocobar, el policía bonaerense que fue condenado a prisión en suspenso por matar a un ladrón en La Boca el 8 de diciembre de 2017. “A diferencia de este caso, Chocobar técnicamente interrumpió la acción. En este caso, en cambio, el policía fue parte de la acción y no hubo corte”, respaldó su punto de vista sobre el integrante de la Bonaerense.
En ese sentido, en otra aparición mediática con Radio con Vos, fue contundente: “Estoy totalmente convencido de que es un acto de legítima defensa. O, a lo sumo, pudo haber ocurrido un abuso de la legitima defensa”.