{# #} {# #}
El 16 de abril se define en las urnas el próximo gobernador de la provincia, a la vez que en un tercer plano los encuestadores que difundieron números hasta ahora se enfrentarán a la realidad. En el mundo vienen fallando una vez tras otra los investigadores que difunden sus pronósticos electorales sustentados en encuestas.
Algunas mediciones quedarán más lejos que otras del grito del escrutinio el 16 en la noche. La variedad de conclusiones que permiten los números que giran en público sobre la intención de voto neuquino es tan amplia que torna imposible que ningún encuestador se equivoque.
Los comandos electorales de los candidatos principales de la contienda tienen información más precisa que la que se difunde, pero ni así garantizan los sondeos un sendero hacia un resultado cantado de los comicios.
Los partidos hacen campaña con las encuestas. Los pronósticos más cercanos a la realidad suelen resultar los que difunden los encuestadores del ganador de las elecciones. No hay una tendencia compartida, sino un abanico de resultados amplio entre las mediciones que salen publicadas.
Algunas quedarán más cerca del escrutinio, seguro.
En varias elecciones de trascendencia mundial desarrolladas en los últimos años fueron noticia los investigadores de la opinión pre electoral que habían expuesto los resultados de sus mediciones y quedaron descolocados frente al dictado de las urnas.
Los expertos admiten que hubo una complejización para la adquisición de datos a través de las muestras configuradas en los laboratorios de las encuestadoras. La sociedad es más compleja de predecir en materia electoral. En Argentina, la investigación también se enfrenta a la falta de recursos.