Un juez aceptó un pedido para notificar a un especialista que declarará desde España y que precisará detalles de su intercambio con tres psicólogas neuquinas.
La defensa del profesor de música del Jardín 31 condenado por varios abusos y una violación está trabajando en forma intensa para la audiencia de impugnación y este miércoles se confirmó que uno de los testigos claves deberá declarar desde España a través de la plataforma Zoom.
El juez neuquino Marco Lupica Cristo hizo lugar al pedido de la defensa de otorgar una prórroga de 45 días corridos con el fin de realizar una solicitud de asistencia judicial internacional activa al reino de España para la audiencia de impugnación interpuesta en la causa en la que fue condenado el exdocente del Jardín 31 del barrio Melipal. La defensa solicitó que la citación se realice de manera oficial según establece la Ley donde se especifica el acuerdo existente entre Argentina y España.
Lo resuelto por el juez de garantías fue con el fin de garantizar la tutela judicial efectiva y ordenó requerir por la vía diplomática oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del Departamento de Asistencia Jurídica Internacional, para que el testigo comparezca a prestar declaración vía zoom (o telemática según la nominación de la Ley de enjuiciamiento en España) para la audiencia de impugnación de las sentencias de responsabilidad y pena interpuestas por la defensa.
"La solicitud no implica una prórroga del proceso, sino la adopción de una medida procesal necesaria para cumplir con los plazos y requisitos formales establecidos en el tratado bilateral vigente entre Argentina y España (Ley 23.708), el cual exige que las notificaciones internacionales de comparecencia sean diligenciadas con un mínimo de 45 días de antelación", remarcaron desde el Poder Judicial provincial sobre la disposición del juez Lupica Cristo.
La última novedad destacada en relación a la causa que tiene como protagonista al profesor de música del Jardín 31 tiene relación con denuncias impulsadas por la defensa, donde se cuestionó a psicólogas que testificaron durante el juicio oral. En concreto, a mediados de abril de este año, se hizo una presentación donde se pusieron bajo sospecha a los aportes de las profesionales. "El día martes 14 de abril del 2025 el docente falsamente acusado y condenado realizó una denuncia penal ante el Ministerio Público Fiscal contra 3 de las 6 psicólogas que intervinieron en el caso de los presuntos abusos cometidos en el jardín 31 por FALSO TESTIMONIO. Luego de haberse realizado el juicio el año pasado, el estudio jurídico que lleva adelante la defensa del docente, se tomó el trabajo de analizar los dichos vertidos por familias y 'especialistas'. En esa instancia, las psicólogas forenses denunciadas penalmente mintieron al jurado", precisaron los integrantes de la defensa en el escrito presentado en el MPF.
Puntualmente, la denuncia que se presentó para cuestionar el fallo condenatorio indica que las psicólogas que declararon y que fueron denunciadas alegaron, entre otras afirmaciones, "que sus informes sobre las pericias psicológicas realizadas a las supuestas víctimas habían sido corroboradas y analizadas también por el especialista a nivel mundial: doctor Joseph Juárez López, hecho que nunca sucedió y que condicionó fuertemente la decisión del jurado popular, ya que el citado especialista es un máster en la materia de psicología del testimonio".
A raíz de esto, el escrito sostiene que la defensa del docente intentó reiteradas veces y sin éxito dar con el especialista en cuestión para corroborar esa supuesta colaboración de su parte.
Justamente, el aporte de este especialista español, podría ser determinante en la audiencia de impugnación. La defensa logró ubicarlo luego de un viaje que realizó a Europa.