{# #} {# #}
Con la implementación del estricto protocolo aprobado por Salud a comienzos de mes, se llevó a cabo el primer juicio presencial en pandemia. La jornada estuvo dedicada a la determinación de pena para un homicida declarado culpable a principios de año. Lentamente pero con paso seguro, la Oficina Judicial avanza con los agendamientos.
La audiencia presencial convocada ayer por la mañana, que sirvió como primera prueba de los lineamientos ideados para retornar a la actividad normal cuidando la posibilidad de contagios, tenía como objetivo fijar la pena de prisión a cumplir por Guillermo Piutrin Tarifeño, responsable del "crimen del hincha de River", Nicolás Moraga, ocurrido en el barrio Villa Ceferino en noviembre de 2018.
A pesar de que en primera instancia se había hablado de una disputa futbolera en la vía pública, dicha hipótesis no fue acreditada. Siguiendo la hipótesis probada por la fiscalía, victima y victimario tuvieron un altercado al cruzarse en la calle cuando Moraga iba a bordo de su bicicleta y el acusado en su moto. Tras intercambiar insultos, Piutrin abandonó el lugar a bordo de su moto, dejó a su hijo en la vivienda de su madre y retornó a las inmediaciones en busca de Moraga.
Al encontrarlo, el asesino efectuó al menos cinco disparos, tres de los cuales impactaron en distintas partes del cuerpo de la víctima y uno de ellos resultó mortal.
Ya habiendo atravesado el juicio que lo declaró culpable, solo quedaba que se determine el plazo a cumplir tras las rejas para Piutrin. Sin más alegatos, la fiscalía solicitó 13 años de prisión efectiva. La defensora Ivana Dal Bianco sostuvo la inocencia de su defendido, pero aún así sugirió la pena mínima para la calificación otorgada, de 10 años y ocho meses.
La resolución de los jueces se conocerá esta mañana.
Tal cual lo explicitado por el informe presentado a Salud, todos los presentes en la sala de Ciudad Judicial cumplieron con la distancia social recomendada y cada uno contó con máscaras transparentes y dispensers de alcohol.
La participación de uno de los jueces del tribunal debió asegurarse por teleconferencia, dado que no pudo acudir al recinto por indicaciones médicas.
Debido al reducido número de asistentes, en línea con el tipo de instancia de juicio, no se observaron inconvenientes pertinentes al espacio o los recursos, por lo que resta aguardar a aquellas causas que demanden más cuidado. Igualmente, cabe recordar que el veredicto final lo dará el seguimiento sintomatológico posterior de cada involucrado, estipulado como otra de las medidas de prevención pensadas para rastrear cualquier caso que escape al resguardo.
La primera orden de reagendamiento de juicios llegó de la mano del entonces presidente del Tribunal Superior de Justicia, Oscar Massei, en junio. Sin embargo, el protocolo, que según propios funcionarios de la Justicia era totalmente "inconsulto" y estaba siendo construido a las apuradas, le valió a Massei una rápida retirada disfrazada de jubilación, ante el rechazo masivo recibido.
El entonces funcionario había decretado la reanudación de los juicios presenciales al retornar a su cargo, tras pasar tres meses de licencia por integrar el grupo de riesgo por coronavirus.