La Corte ratificó la validez de ir preso por reincidencia

Buenos Aires
La Corte Suprema de Justicia ratificó ayer la constitucionalidad de la reincidencia, la norma mediante la cual a una persona que vuelve a ser condenada por otro hecho se le impide acceder al beneficio de libertad condicional.
Lo hizo en un caso en el que una persona fue condenada por portación ilegal de armas de fuego y tentativa de robo doblemente agravada a 16 años, a raíz de una pena anterior de 7 y la nueva de 9, y de esta forma zanjó la discusión que se dio en los últimos días a raíz del anteproyecto de reforma del nuevo código Penal donde se especulaba con eliminar la norma.
El fallo fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Juan Carlos Maqueda, en tanto que Raúl Zaffaroni está de viaje en el exterior aunque él ya dejó sentado en otro caso su disidencia, pues se manifestó por la inconstitucionalidad de la reincidencia.
En este caso en el cual se pronunció la Corte, “Arevalo”, la declaración de reincidencia sólo tiene consecuencias en cuanto al régimen de libertad condicional y no así con el agravamiento de las penas.
Martín Salmomón Arévalo fue condenado por el Tribunal Oral de Menores 3 a la pena única de 16 años de prisión, y ante un nuevo hecho que se lo acusó por tentativa de robo doblemente agravada, y lo fue luego de que cumpliera parte de una pena anterior de 9 años que se le había fijado por otro episodio. Arévalo lo cometió durante las salidas transitorias y se lo declaró reincidente ante la comisión de otro hecho por el cual fue nuevamente condenado.
La Corte teniendo en cuenta ese hecho se pronunció en ratificar la constitucionalidad de la reincidencia, tal cual lo había hecho previamente en otros casos, pero el fallo fue más una señal.
La decisión coincide con la discusión en torno al nuevo Código Penal, del cual se especula con eliminar la reincidencia.

Moneta, bajo la lupa de la Justicia

La Corte Suprema de Justicia revocó ayer el sobreseimiento del ex banquero Raúl Moneta en una causa en que está acusado de integrar una “asociación ilícita” que provocó la quiebra del Banco de Mendoza en los ´90.
Lo decidió el Tribunal al revertir el sobreseimiento de la Cámara Federal de Casación Penal.