Acusan de falso testimonio a testigo que intentó beneficiar a Víctor Cortez

El abogado de la querella solicitó la detención del testigo. Aunque los jueces no hicieron lugar al pedido.
 
Neuquén > Un familiar de Víctor Cortez, el joven acusado de matar a Micaela Ricchini, declaró ayer en el juicio por el crimen de Rincón de los Sauces y, según el fiscal, incurrió en evidentes contradicciones que mostraron una deliberada intención para no perjudicar a su pariente.
En la primera audiencia, la principal testigo de la fiscalía y de la querella declaró que reconoció a Cortez por la voz, aunque nunca observó el rostro del imputado y tampoco algún elemento en su mano. Además, dijo en la audiencia que el imputado es el autor del homicidio por su “contextura física”. Las declaraciones no habrían resultado convincentes para los jueces.
Ayer, en la segunda audiencia, un familiar de Cortez fue sometido a un intenso interrogatorio por parte del fiscal de Cámara, Pablo Vignaroli, y, a su entender incurrió en contradicciones para no perjudicar a su pariente.
Para el fiscal el testigo se contradijo de sus testimonios que habían sido ofrecidos poco después de ocurrido el homicidio de Micaela Ricchini ante efectivos policiales de la Comisaría 35, en Rincón de los Sauces.
Las afirmaciones efectuadas en aquel entonces por el declarante, que fueron ratificadas ante el juez de Rincón, fueron negadas a pesar de haber firmado ambos testimonios.
El testigo dijo ayer que Cortez llegó a su casa en horas de la mañana del 14 de marzo de 2010 y que “no reaccionaba y balbuceaba”. Sin embargo, la declaración anterior demuestra que el testigo afirmó que Cortez le dijo que se había peleado con “Mica” y que “se había mandado una macana”.
Frente a la situación, el abogado Marcelo Velasco, que representa a la familia de la víctima, pidió su detención por haber incurrido en el delito de falso testimonio.
El planteo fue analizado por los jueces, quienes decidieron correr vista al fiscal para conocer su opinión.
Vigñaroli, entonces, dijo que el asunto debe ponderarse durante los alegatos y no estuvo de acuerdo con el planteo de la querella.
La Cámara, a través de su presidente, Mario Rodríguez Gómez, señaló que el debate aún no ha terminado y que se estaría frente a un “grave prejuzgamiento”, por lo que no hizo lugar al pedido de detención.
Después se presentó a declarar una joven amiga de la víctima. La chica afirmó con solvencia que después de las 5 de la mañana del 14 de marzo de 2010 Micaela llamó a su concubino, quien se presentó en el lugar en un vehículo, que fue abordado por la víctima. La testigo señaló también que el acusado condujo por otro camino, contrario al lugar donde la pareja se domiciliaba.