"El fallo del aborto es histórico"
Por PAULA BISTAGNINO
“Es un fallo histórico, porque si bien esto ya estaba en el Código Penal había muchos sectores que trabajaban para no cumplir con la ley y para obturar el ejercicio de un derecho constitucional. Entonces, que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, o sea el máximo órgano intérprete de la Constitución, se expida, es muy importante. Aunque no estén consagrando nada nuevo, es un avance y un logro en términos de realidad”, dice la abogada Perla Prigoshin, destacada militante social, política y judicial por los derechos de las mujeres con más de 30 años de trayectoria, ex directora nacional de Protección y Articulación de Acciones Directas del Consejo Nacional de las Mujeres y desde hace un año titular de la Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de Sanciones de la Violencia de Género (Consavig), creada por la presidenta de la Nación, Cristina Fernández, en el área del Ministerio de Justicia, con el objetivo de aggiornar los marcos normativos para la efectiva aplicación de la ley de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales (Nº 26.485), sancionada en 2009. “Los últimos años han sido históricos en términos de avances para las mujeres, incluso tener esta Corte Suprema y a dos mujeres en ella. Son cambios sustanciales que le tenemos que agradecer a Néstor Kirchner, que fue el que inició este proceso”, dice la funcionaria, que como abogada patrocinó más de 20 casos de mujeres que en los últimos años tuvieron que llegar a la Justicia para conseguir el derecho al aborto no punible establecido en el artículo 86 del Código Penal -el mismo sobre el que acaba de expedirse la Corte por unanimidad-.
¿Cuáles son los alcances del fallo?
Este fallo lo que hace es terminar con las interpretaciones confusas. Básicamente, deja en claro que cualquier mujer embarazada cuya salud integral, esto es psíquica o física, corra riesgo y toda mujer que haya sido violada y quiera abortar tienen el derecho de hacerlo. En el caso de la mujer violada con el sólo hecho de hacer una declaración jurada diciendo que fue violada. Y nadie puede cuestionarle, objetarlo o poner en duda su declaración. Es un exhorto a quienes son los responsables de garantizar este derecho, que son las instituciones de salud pública, para que cumplan con su responsabilidad y con la Constitución.
¿Los médicos podrán seguir objetando conciencia?
Sí, un médico individualmente puede objetar conciencia. Pero la institución debe garantizar el derecho y por lo tanto debe tener a un profesional que lo haga. Que los hay. Porque la realidad es que son pocos los médicos a los que de verdad el aborto les “repugna” a la conciencia de y, en cambio, lo que sucede en casi todos los casos es que se usa esto como un artilugio porque mejor que lo haga otro o que vaya a otro hospital. No. El hospital en el que se presente la mujer violada debe practicarle el aborto.
Muchos médicos supuestamente se negaban porque temían sanciones judiciales y sociales.
Toda la confusión alimentada en estos años generó este temor. Y, al igual que con la objeción de conciencia, hay médicos y médicas que honestamente estaban persuadidos de que la realización de un aborto podía poner en peligro su profesión, y muchos usaban ese temor como excusa para lavarse las manos. Este fallo les va a dar tranquilidad a los temerosos y terminar con la hipocresía de los mentirosos.
¿Esto deja afuera completamente a la Justicia o algún caso podrá ser judicializado?
Ningún caso de aborto no punible puede ni debe ser judicializado. Esto también lo remarca el fallo, que dice que la Justicia está para garantizar derechos y de ninguna manera pueden ser los que los obture. Fijate vos la contradicción que había generado esto que hacía que los jueces terminen por ser los que impedían el ejercicio del derecho, sea porque decían que su intervención no era necesaria y que la decisión era de los médicos, que por supuesto no practicaban el aborto porque, para eso, lo habrían practicado sin acudir a la justicia. O porque intervenían negando los abortos en los casos de violación de mujeres que no eran idiotas o dementes, aún pese a fallos jurisprudenciales inobjetables de otras cortes supremas de provinciales. Sin ir más lejos, del que dio origen al fallo reciente, que es el de Chubut. Sin embargo, basta con ver los casos que hubo en los últimos años, de niñas violadas e incluso con disminución mental a las que las llevaron a la justicia. Y el último caso, terrible, de la nena de 11 años de Corrientes que al final siguió adelante con el embarazo por la cantidad de idas, venidas y presiones a la que la sometieron a su mamá.
¿Cómo es en otros países del mundo?
En todos, o en la gran mayoría, de los países del mundo en los que está contemplado el aborto terapéutico, también está contemplado el embarazo producto de la violación. Es que en realidad, si vamos a la letra del Código Penal, el inciso 2, que es el que dice lo de la mujer idiota o demente no hace falta siquiera. Porque ya está contemplado en el 1, que dice no es punible si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre. Y la salud incluye lo psíquico. Esto estuvo en el fallo de 2001 de la Corte Suprema sobre el caso Tanus –el primero de los que ella patrocinó como abogada-, que se pronunció claramente por el concepto de salud integral. ¿O alguien puede decir que no está en riesgo la salud psíquica de una mujer que fue violada y que ve cómo va que creciendo en su panza la fuerza del violador convertida en patadas de un feto? Evidentemente, algunos son capaces de decir esto y, por eso, ahora la Corte ha vuelto a fallar. Esta vez, desde mi punto de vista, haciendo una lectura de este inciso en clave de derechos humanos, porque discriminar entre mujeres violadas “normales” y dementes o idiotas, como si la “normal” hubiera podido resistirse y no lo hizo, es una vulneración de los derechos humanos básicos. Y en nuestra ley la discriminación es violencia indirecta. Punto.
¿Qué reflexión le merece lo que han dicho algunos sectores sobre la posibilidad de que las mujeres finjan una violación para abortar?
Que son unos canallas. Alguien que dice que ahora todas las mujeres van a quedar embarazadas producto de violación realmente es un canalla. Repugna escucharlos, porque sabemos los pocos juicios por violación que hay en este país como consecuencia de que todavía muchas mujeres no se atreven a denunciar las violaciones. Justamente porque todavía hay canallas que dicen barbaridades y porque tenemos valores patriarcales metidos a fuego que, encima, hacen que sintamos culpa por ser violadas, como si hubiéramos tenido alguna responsabilidad en la violación. Además, la violación es un delito de instancia privada y, por lo tanto, no se puede obligar a denunciarlo. Son resabios de la cultura machista que hacen que la violación se minimice y hasta se justifique en parte. Es terrible, pero eso existe en nuestra sociedad todavía hoy.
¿Y qué piensa de los dichos de la Iglesia y las llamadas organizaciones pro vida?
Que me cansan y me aburren. Son siempre los mismos y son hipócritas. Porque los que supuestamente están llamados por su función a acompañar en su dolor a los seres humanos, y quiero creer que en ese conjunto incluyen a las mujeres, son los principales propiciadores y cómplices del dolor y, muchas veces, de la muerte. Igual no me sorprende, porque esto ya lo vimos en la dictadura militar, en su complicidad con las torturas, la desaparición y la muerte. Así que no veo por qué tendrían que cambiar la cabeza ahora. Lo único que hacen es mentir e interpretar distorsionadamente el derecho, siempre en detrimento de las mujeres y más de las mujeres de clases populares. Porque esas señoras y las esposas de esos señores que argumentan estas cosas abortan de manera segura y privadamente. Mienten cuando dicen que el artículo 86 del Código Penal es inconstitucional, confunden cuando hablan de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y manipulan cuando dicen que la tortura que padece una mujer que queda embarazada producto de una violación no se arregla con el aborto. De la violación no hay vuelta atrás, pero el estrés post traumático de por sí terrible aumenta en la medida en que aumenta el tiempo en que se porta ese testimonio. Y yo les digo: el derecho no les pide a las mujeres que sean heroicas, así que ustedes no tienen por qué pedirlo. Y si, en todo caso, alguna mujer quiere ser una heroína teniendo un hijo de una violación, puede serlo, porque el derecho no se lo prohíbe. Pero no podemos obligarlas. Por último, les digo que si toda esa energía, tiempo y dinero que gastan en esto lo invierten en trabajar en la defensa, educación y cuidado de los niños y niñas nacidos, vamos a tener un país mucho mejor.
Considerando las dificultades en la aplicación de las leyes de salud reproductiva y de educación sexual, es probable que también haya resistencias en la práctica del aborto no punible aún cuando la Corte Suprema se haya expedido de esta manera.
Ya hay algunos ministros de salud de las provincias, el de Neuquén sin ir más lejos, que salieron a relativizar el fallo con la excusa de que sus protocolos no contemplan los casos que no sean de mujer idiota o demente. Siempre es así. Yo en todos mis años de militancia he aprendido que todos los logros son importantes pero no definitivos. No está todo arreglado con esto y tenemos que ver qué otras herramientas podemos instrumentar para minimizar las resistencias. Yo voy a hacer un modelo de nota para que las mujeres puedan bajar de mi web y presentar en el hospital cuando vayan a pedir la realización de un aborto para que, si se los niegan o dilatan, tengan constancia de eso. Se necesita mucha difusión y mucha atención a esto. Y cuando se niegue un aborto no punible, además de garantizar cuanto antes la práctica en otro hospital porque todos los protocolos hablan de tres o cuatro días, hay que instar un sumario administrativo o presentar un amparo. Lo que sea, pero hay que salir a pedir sanciones.
El presidente de la Corte, el Dr. Ricardo Lorenzetti, dijo que esto no es una señal ni a favor ni en contra de la despenalización del aborto. ¿Cree que aún estamos lejos de ese debate?
Coincido absolutamente con Lorenzetti porque esto es otra cosa. De todas maneras, creo que el debate por la despenalización es el próximo paso. Porque la sociedad ya lo está debatiendo muy fuertemente y va a ser inevitable.
Aun sin el apoyo de la Presidenta de la Nación...
La Presidenta no va a instar el debate, pero tampoco va a frenarlo. Ella ha sido muy clara en esto y ella, aunque no lo quieran creer, es muy respetuosa de la institucionalidad. Y este es un debate legislativo que antes o después, pero pronto, vamos a tener.