Una universidad acusó a cientos de estudiantes de usar IA pero se equivocaron: qué sucedió

Una Universidad quedó en el centro de un escándalo, luego de que miles de estudiantes fueran acusados de usar inteligencia artificial para sus trabajos. La institución utilizó un detector automatizado para respaldar las denuncias, pero una revisión posterior reveló que el sistema no fue preciso y que una parte de esas imputaciones se basó en evaluaciones defectuosas.

El episodio encendió debates sobre los límites de los algoritmos, el rol de los docentes y los criterios para determinar si existe o no fraude académico.

La crisis comenzó cuando la Universidad Católica Australiana (ACU) informó que hasta el 90% de su base estudiantil quedaba bajo sospecha de realizar trabajos con IA. El dato generó desconcierto inmediato: nunca antes una institución australiana había comunicado una irregularidad de esa magnitud. Según ACU, el software Turnitin detectó indicios de “intervención algorítmica” en más de seis mil presentaciones académicas.

La reacción estudiantil fue inmediata. Grupos de alumnos cuestionaron el procedimiento y señalaron que no existían pruebas complementarias, solo una lectura automatizada. La presión obligó a la universidad a iniciar una revisión manual de los casos. El resultado dejó expuesta la debilidad del método elegido: más de un cuarto de las acusaciones quedó sin sustento y se anuló por completo.

El episodio instaló una sensación de desconfianza entre los estudiantes, que reclamaron criterios claros, evaluaciones humanas y transparencia en el uso de herramientas digitales. Para muchos, el problema no fue la existencia de un detector, sino haber utilizado un único parámetro para acusar a casi toda la comunidad académica.

acu

El rol del software y un debate que ya supera a ACU

Turnitin integra desde 2023 un detector de IA que intenta identificar textos generados con ayuda excesiva de sistemas automáticos. El propio desarrollador reconoce que la herramienta puede equivocarse y que sus reportes no deben considerarse como pruebas concluyentes. A pesar de esa advertencia, ACU sostuvo denuncias basadas exclusivamente en ese indicador.

El medio ABC investigó el caso y reveló que el sistema presentaba falsos positivos frecuentes, además de errores en la evaluación de estilos de escritura poco convencionales. La situación abrió una discusión más amplia: ¿Cómo se determina cuándo un estudiante utiliza IA para engañar y cuándo la usa como apoyo legítimo?

Un reporte publicado en 2025 por Claude, la inteligencia artificial de la empresa Anthropic, indicó que los estudiantes universitarios suelen emplear herramientas algorítmicas en cuatro prácticas principales: resolución directa de problemas, generación de resultados, trabajo colaborativo asistido y creación conjunta de contenidos. Para especialistas en educación superior, estas prácticas no necesariamente implican fraude, pero requieren marcos claros que definan límites, permisos y criterios pedagógicos.

La falta de claridad en esos criterios alimenta conflictos en todo el mundo. En Estados Unidos, Europa y Oceanía ya se discute no solo el uso de IA por parte de estudiantes, sino también su utilización por parte de docentes para preparar clases, elaborar consignas o corregir trabajos.

Una admisión tardía que profundizó el conflicto

Frente al rechazo generalizado, ACU reconoció que conocía las fallas del sistema de evaluación, pero continuó aplicándolo durante un año adicional. Ese punto enfureció a numerosos estudiantes que habían quedado bajo sospecha y que consideraron que la institución expuso su reputación sin un análisis riguroso.

Finalmente, la universidad dejó de utilizar ese método, aunque el daño institucional ya estaba hecho. Varios estudiantes exigieron disculpas formales y reclamaron revisar sanciones previas que se apoyaron en procedimientos similares.