Diputados pidieron a Gerez más fundamentos sobre su proyecto

Tras escuchar el proyecto del fiscal general, la Comisión de Asuntos Constitucionales reclamó la participación de más voces y otros datos que acompañen la discusión sobre la extensión de las prisiones preventivas.

Tras la exposición del fiscal general José Gerez, los diputados neuquinos resolvieron ampliar más detalles antes de tratar el proyecto de ley para extender los plazos máximos de las prisiones preventivas. Solicitaron una ampliación documental y la participación de más voces involucradas, previo a debatir. Además, algunos de ellos manifestaron su oposición al tratamiento mediático brindado a la propuesta.

Gerez se presentó este martes a la reunión con los legisladores acompañado por el fiscal jefe de Homicidios, Agustín García, y el fiscal Rómulo Patti, fiscal jefe de Delitos Sexuales. Al exponer sobre el proyecto de ley presentado, el fiscal general aseguró que aunque el escrito llevó su firma, “es un proyecto que tiene su origen en una preocupación de todos los fiscales miembros del Ministerio Público Fiscal. Hace un tiempo que lo venimos discutiendo, y fue planteado a partir de la imposibilidad de realizar juicios penales, y teniendo imputados próximos al vencimiento de sus prisiones preventivas”:

Te puede interesar...

En el transcurso de la primera reunión desde que se anunció el proyecto de ley, a la cual LM Neuquén accedió mediante teleconferencia, junto a otros asesores y diputados, las posturas escuchadas manifestaron una preocupación frente a que la medida sea una excusa más para atrasar los procesos y tildaron a la Justicia neuquina de “lenta”. Gerez en cambio se defendió e incluso ejemplificó con algunos casos, asegurando que la justicia funciona bien y se trabaja “mucho”.

El fiscal también hizo hincapié en el carácter excepcional de la medida, que surge en el contexto impuesto por el riesgo de contagio de coronavirus, y que no pretende modificar lo dispuesto por el Código Procesal una vez se reanude la vida habitual de la sociedad.

La diputada María Soledad Martínez (Frente de Todos), primera en hablar luego de la exposición de 50 minutos de Gerez, señaló: “Esta es la segunda modificación propuesta sobre el Código Procesal y nuevamente trata la cuestión de la prisión preventiva. Lo cual pone de alguna manera en crisis el desempeño de los ministerios públicos. Creo que ahí hay algo más que revisar”.

Además, Martínez señaló un sesgo “tendencioso” a su criterio, utilizado para apelar, si se quiere, al morbo generado en la sociedad por ciertos casos de resonancia, como lo fue el crimen de Cielo López, para así modificar los procesos en perjuicio de los imputados, aún no declarados culpables.

image.png

Por otra parte, el diputado Carlos Coggiola (Partido Demócrata Cristiano) expresó: “Me preocupa que se esté poniendo el eje en otro lugar. Hoy escuchaba a la hermana de Cielo decir que tenía esperanzas que el proyecto avanzara. Y la verdad que me preocupa que nuestra sociedad pueda decodificar que su proceso judicial depende de la decisión del Poder Legislativo cuando la responsabilidad es absolutamente del Poder Judicial”.

image.png

Sobre la contrapropuesta que manifestaron varios diputados acerca de instar al TSJ a que disponga la reanudación de los juicios orales y públicos, Gerez explicó que son 58 juicios los que no se han podido realizar a raíz de la pandemia y que deberán reprogramarse, con lo cual el proyecto de ley aún así ayudaría a subsanar las cautelares próximas a vencerse hasta la concreción del proceso.

Asimismo, el fiscal aseguró que realizar los juicios de manera virtual fue algo que se discutió como posibilidad, pero finalmente se descartó. “El jurado no puede estar en su casa participando del juicio. Porque alguien en su casa lo puede influenciar. Además, para realizarlo, el Código Procesal también supone que haya adultos mayores, que pertenecen al grupo de riesgo y no van a querer acudir. El juez va a querer tener al testigo presente. Y por otra parte, la comunicación se puede cortar, puede haber delay. Hemos estudiado la posibilidad pero surgen serios problemas de la virtualidad”, explicó.

image.png

Finalmente, los legisladores acordaron solicitar una serie de fundamentos antes de avanzar con el debate, como la cantidad de juicios pendientes y cuántos deberán realizarse por juicio por jurados. También señalaron que no estaba claro en el proyecto presentado que la extensión propuesta no es una renovación automática del plazo, sino que deberá ser considerada y dispuesta por un juez, según cada caso y por el plazo que considere necesario, hasta un año como máximo.

Por otra parte, indicaron su deseo de invitar a otras partes a la discusión, como la Asociación Pensamiento Penal, miembros del TSJ, del Colegio de Abogados, de la Defensoría Pública y también grupos en representación de víctimas.

El debate contó con la presencia de los diputados Maximiliano Caparroz (MPN), María Laura Du Plessis (MPN), Tomás Blanco (PTS-Frente de Izquierda) , Carlos Coggiola (Partido Demócrata Cristiano), Sergio Fernández (Frente de Todos), Ludmila Gaitán (MPN), Fernando Gallia (Frente Nuevo Neuquén), César Gass (Juntos por el Cambio), María Soledad Martínez (Frente de Todos), Karina Montecinos (Juntos por el Cambio), Osvaldo Peralta (Frente de Todos), Andrés Peressini (Siempre), Francisco Rols (Frente Integrador Neuquino) y Carlos Sánchez (Unión Popular), tratarán la propuesta tras la exposición del fiscal.

LEÉ MÁS

Desde la APP Comahue rechazan la extensión de la preventiva

Hermana de Cielo López pide que los presos no salgan

Fuente:

¿Qué te pareció esta noticia?

Noticias Relacionadas

Deja tu comentario

Lo Más Leído