Pasó dos años sin ver a su hijo por una denuncia falsa de abuso

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el último intento de la querella para reabrir el caso. Se confirmó el sobreseimiento definitivo del padre, quien sufrió un proceso judicial injustificado de casi 30 meses. El papá fue acusado falsamente de abuso sexual en el marco de una conflictiva separación, lo que lo sometió a un proceso judicial de casi tres años y le impidió ver a su hijo durante más de dos.

Finalmente, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el último intento de la querella de continuar con la causa, ratificando su sobreseimiento y poniendo fin a una odisea judicial.

La denuncia inicial, radicada en julio de 2022, llevó a que la jueza de Familia suspendiera el contacto entre padre e hijo y remitiera el caso al fuero penal. A pesar de que la fiscalía determinó que no existían pruebas suficientes y decidió no formular cargos, la madre del niño insistió con el proceso como querellante particular, logrando que la causa se extendiera sin justificación.

El niño fue sometido a tres entrevistas en cámara Gesell, a pesar de las advertencias de los peritos del Cuerpo de Investigación Forense sobre los efectos negativos de repetir el procedimiento. En dos ocasiones, las juezas de garantías Rita Lucía y Agustina Bagniole dispusieron el sobreseimiento del acusado debido a la falta de pruebas y la expiración de los plazos procesales. Sin embargo, el juez de juicio Marcelo Gómez revocó ambas decisiones, prolongando el calvario del acusado.

Último recurso ante el STJ

Finalmente, el Tribunal de Impugnación resolvió a favor de el acusado en diciembre de 2024, confirmando el sobreseimiento. No obstante, la querella intentó una nueva apelación ante el STJ, que esta semana resolvió rechazar el recurso por extemporáneo, con costas para la parte demandante. La resolución fue tomada por unanimidad por los jueces Liliana L. Piccinini, Sergio G. Ceci, Sergio M. Barotto, María Cecilia Criado y Ricardo A. Apcarian.

Superior Tribunal de Justicia.jpg

En sus fundamentos, el STJ sostuvo que la querella, representada por la abogada Roxana Pérez de León, presentó el recurso fuera de los plazos legales, además de incumplir con requisitos formales esenciales. "El cumplimiento de los plazos procesales no es una cuestión menor; es una garantía de orden y seguridad jurídica", indicaron los magistrados. El acusado fue representado por su defensor de confianza Nicolás Paredes.