Defensor del profesor del Jardín 31: "Es un veredicto irrazonable"

El abogado defensor Gustavo Palmieri anunció que su equipo legal apelará la reciente sentencia al profesor de música del Jardín 31 por considerarla "contraria a prueba" y "altamente irrazonable", argumentando que el jurado fue llevado a un veredicto "contaminado" por falta de pruebas objetivas y la manipulación emocional del jurado.

El letrado Palmieri sostiene que la causa debería haber sido anulada al principio del juicio, debido a “la conducta procesal indebida de la Fiscalía”.

Vale recordar que el profesor estaba acusado de 23 casos de abuso sexual a niños, de los cuales fue condenado por 12 casos y absuelto en 11. Al tratarse de un juicio sobre la integridad de las personas, se realizó a puertas cerradas.

Sentencia por abuso en jardin 31 (11).JPG

El juicio por jurados al profesor de Jardín 31 se realizó durante tres semanas.

Irregularidades en el proceso

"Desde el inicio, advertimos que esto no debía llegar a juicio," afirmó Palmieri, al detallar que su equipo había presentado un recurso de nulidad al comienzo de la etapa probatoria. Según el abogado, el juez reconoció que la conducta de la Fiscalía había sido irregular, "pero en lugar de anular el juicio, decidió seguir adelante," añadió.

Palmieri denunció que la Fiscalía omitió información relevante que podría haber favorecido a la defensa, lo que él calificó como "inconducción del fiscal". Al respecto, comentó: "La Fiscalía no puede ocultarle al jurado información que puede beneficiar al acusado, y en este caso lo hicieron deliberadamente".

Sentencia por abuso en jardin 31 (5).JPG

La falta de pruebas objetivas y manipulación emocional

En cuanto a la sentencia en sí, Palmieri calificó el veredicto de "irracional", señalando que se basó en testimonios de familiares en lugar de pruebas directas.

"De 23 casos presentados, sólo 3 tuvieron Cámara Gesell; en los otros 20 se usaron únicamente testimonios indirectos de los padres, a pesar de que esto había sido previamente desestimado por el Tribunal de Impugnación", explicó el abogado.

Palmieri subrayó que el Tribunal de Impugnación ya había determinado que los testimonios de los padres estaban "contaminados" por el contexto mediático y la influencia de redes sociales. Aun así, el jurado fue instruido para evaluar esos testimonios. "Es absurdo que a 11 padres no les crean y a otros 9 sí, cuando la fuente de información es exactamente la misma", señaló, destacando la inconsistencia del veredicto.

El abogado acusó a la Fiscalía de "jugar con la sensibilidad del jurado" en un caso que describió como "histeria colectiva". "La Fiscalía aprovechó el contexto de alarma social para manipular la decisión del jurado. Sabían que, sin pruebas objetivas, no habrían llevado este caso a un juicio sin jurado", expresó Palmieri.

Sentencia por abuso en jardin 31 (9).JPG

Solo las partes podrán participar en la audiencia de cesura.

El letrado también mencionó que numerosos testigos, incluyendo docentes, auxiliares de servicio y la directora del Jardín 31 declararon en juicio no haber observado conductas sospechosas en el entorno donde presuntamente ocurrieron los hechos. "Trajimos informes psicológicos, testimonios de profesionales y un análisis detallado de que este caso carecía de indicadores de abuso, pero la Fiscalía optó por apelar a la sensibilidad y la presión mediática", destacó.

Preparan la impugnación

El defensor aseguró que tiene "grandes expectativas" con la apelación, confiando en que el Tribunal de Impugnación reconocerá las fallas del veredicto.

"La historia judicial de Neuquén muestra que veredictos populares han sido revocados en múltiples ocasiones por falta de razonabilidad", indicó Palmieri.

Además, destacó que este caso presenta un "veredicto contrario a prueba, ya que el jurado aceptó testimonios indirectos sin verificación médica o forense”.

Por último, Palmieri enfatizó que "el daño de una acusación injusta no se borra fácilmente" y que espera que el tribunal actúe "en favor de la justicia".

Por ahora, el docente declarado culpable de doce casos y absuelto en once, se encuentra con prisión domiciliaria.