Varios países están presionando para cambiar un informe sobre el clima

Los documentos filtrados consisten en más de 32.000 propuestas hechas por gobiernos, empresas y otras partes interesadas al equipo de científicos que recopila un informe de la ONU diseñado para reunir las mejores pruebas científicas sobre cómo abordar el cambio climático.

La filtración revela que Arabia Saudita, Japón y Australia están entre los países que solicitan a la ONU que reste importancia a la necesidad de abandonar rápidamente la explotación de los combustibles fósiles.

El informe también revela como al algunas naciones ricas se muestran reacias y con serios cuestionamientos a la hora de pagar más a los estados más pobres para que logren hacerse de tecnologías más verdes y por ende menos contaminantes.

Este "lobby" plantea todo un escenario de interrogantes e incertidumbre de cara a la cumbre del clima COP26 de noviembre en Glasgow, Esocia.

En la cumbre se les solicitara a los países participantes que asuman compromisos significativos para frenar el cambio climático y mantener el calentamiento global en 1,5 grados.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), organismo de la ONU encargado de evaluar la ciencia del cambio climático, elabora estos "informes de evaluación" cada seis o siete años.

Los gobiernos utilizan estos informes para decidir qué medidas son necesarias para hacer frente al cambio climático, y el último será una aportación crucial a las negociaciones de la conferencia de Glasgow.

La autoridad de estos informes se deriva en parte del hecho de que prácticamente todos los gobiernos del mundo participan en el proceso para llegar a un consenso.

vaca-muerta-petroleo-pozo.jpg

Combustibles fósiles

La filtración muestra que varios países y organizaciones argumentan que el mundo no necesita reducir el uso de combustibles fósiles tan rápidamente como recomienda el actual borrador del informe.

Un asesor del Ministerio de Petróleo saudita exige que "se eliminen del informe frases como 'la necesidad de acciones de mitigación urgentes y aceleradas a todas las escalas'".

Un alto funcionario del gobierno australiano rechaza la conclusión de que es necesario cerrar las centrales eléctricas de carbón, a pesar de que acabar con el uso del carbón es uno de los objetivos declarados en la conferencia COP26.

Arabia Saudita es uno de los mayores productores de petróleo del mundo y Australia es un gran exportador de carbón.

Un científico del Instituto Central de Investigación sobre Minas y Combustibles de la India, que tiene fuertes vínculos con el gobierno indio, advierte que es probable que el carbón siga siendo el pilar de la producción de energía durante décadas debido a lo que describen como los "tremendos desafíos" de proporcionar electricidad asequible. India es ya el segundo consumidor mundial de carbón.

Varios países defienden las tecnologías emergentes y actualmente costosas diseñadas para capturar y almacenar permanentemente el dióxido de carbono bajo tierra. Arabia Saudí, China, Australia y Japón -todos ellos grandes productores o usuarios de combustibles fósiles-, así como la organización de naciones productoras de petróleo, Opec, apoyan la captura y el almacenamiento de carbono (CAC).

Se afirma que estas tecnologías de CAC podrían reducir drásticamente las emisiones de combustibles fósiles de las centrales eléctricas y de algunos sectores industriales.

Argentina, Noruega y la OPEP también están en desacuerdo con la declaración. Noruega sostiene que los científicos de la ONU deberían admitir la posibilidad de la CAC como herramienta potencial para reducir las emisiones de los combustibles fósiles.

El proyecto de informe acepta que la CAC podría desempeñar un papel en el futuro, pero afirma que existen incertidumbres sobre su viabilidad. Afirma que "existe una gran ambigüedad en cuanto a la medida en que los combustibles fósiles con CAC serían compatibles con los objetivos de 2C y 1,5C" establecidos por el Acuerdo de París.

Comer menos carne

Brasil y Argentina, dos de los mayores productores de productos cárnicos y cultivos para alimentación animal del mundo, se oponen rotundamente a las pruebas del proyecto de informe de que es necesario reducir el consumo de carne para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.

El proyecto de informe afirma que "las dietas basadas en plantas pueden reducir las emisiones de gases de efecto invernadero hasta en un 50% en comparación con la dieta occidental media intensiva en emisiones". Brasil dice que esto es incorrecto.

Ambos países piden a los autores que supriman o cambien algunos pasajes del texto que hacen referencia a que las "dietas basadas en plantas" desempeñan un papel en la lucha contra el cambio climático, o que describen la carne de vacuno como un alimento "rico en carbono". Argentina también pide que se eliminen del informe las referencias a los impuestos sobre la carne roja y a la campaña internacional "Lunes sin carne", que insta a la gente a renunciar a la carne durante un día.

Argentina recomienda "evitar la generalización sobre los impactos de las dietas basadas en la carne en las opciones de bajas emisiones de carbono", argumentando que hay pruebas de que las dietas basadas en la carne también pueden reducir las emisiones de carbono.

Por otro lado, Brasil afirma que "las dietas basadas en plantas no garantizan por sí mismas la reducción o el control de las emisiones relacionadas" y sostiene que el debate debe centrarse en los niveles de emisiones de los diferentes sistemas de producción, más que en los tipos de alimentos.

Brasil, que ha experimentado un aumento significativo de la tasa de deforestación en el Amazonas y en otras zonas forestales, también rechaza la referencia a que esto sea resultado de los cambios en las regulaciones gubernamentales, afirmando que esto es incorrecto.

Ayuda para los países más pobres

En la conferencia sobre el clima celebrada en Copenhague en 2009 se acordó que las naciones desarrolladas aportarían 100.000 millones de dólares al año en financiación para el clima a los países en desarrollo para 2020, un objetivo que aún no se ha cumplido.

Australia presenta un argumento similar al de Suiza. Afirma que los compromisos climáticos de los países en desarrollo no dependen en su totalidad de la recepción de ayuda financiera exterior. También califica de "comentario subjetivo" la mención en el proyecto de informe de la falta de compromisos públicos creíbles en materia de financiación.

Energía nuclear

Varios países, en su mayoría de Europa del Este, sostienen que el proyecto de informe debería ser más positivo en cuanto al papel que puede desempeñar la energía nuclear para alcanzar los objetivos climáticos de la ONU.

India va más allá y afirma que "casi todos los capítulos contienen un sesgo contra la energía nuclear". Sostiene que es una "tecnología establecida" con "un buen respaldo político, excepto en unos pocos países".

La República Checa, Polonia y Eslovaquia critican una tabla del informe en la que se afirma que la energía nuclear sólo tiene un papel positivo en la consecución de uno de los 17 objetivos de desarrollo sostenible de la ONU. Argumentan que puede desempeñar un papel positivo en el cumplimiento de la mayor parte de la agenda de desarrollo de la ONU.