Chile le ganó a Bolivia el litigio por la salida al mar

Según La Haya, los trasandinos no tienen obligación de negociar.

Holanda. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) rechazó ayer, por 12 votos contra 3, que Chile esté obligado jurídicamente a entablar negociaciones con Bolivia para que ese país obtenga un acceso soberano al océano Pacífico. Por la misma diferencia de votos, los jueces decidieron rechazar los argumentos de Bolivia, que había pedido que se declarase que Chile había incumplido en el pasado esa obligación de negociar. La CIJ concluyó que las notas, actas y diferentes declaraciones entre ambos países a lo largo del siglo XX y principios del XXI implican que hubo una intención de negociar por parte de Chile, pero ello no significa que ese país haya adquirido una obligación jurídica.

Las reacciones al fallo no se hicieron esperar. Desde Santiago, el presidente chileno, Sebastián Piñera, celebró que el Tribunal pusiera “las cosas en su lugar” y denunció que su par boliviano, Evo Morales, creó “falsas expectativas” y “grandes frustraciones a su propio pueblo”. Evo -presente en la Corte al momento del fallo- lo relativizó y subrayó que “si bien no hay una obligación de negociar, hay una invocación a seguir dialogando”.

Te puede interesar...

Así, La Haya dio la razón a Chile, dado que rechazó la tesis boliviana acerca de que esas declaraciones fuesen acumulativas. Asimismo, los jueces desestimaron el argumento de que los diferentes contactos entre las partes le habrían generado “expectaciones legítimas”, pues estas sólo deben ser consideradas en “laudos arbitrales entre un inversor privado y un Estado”, pero no en un juicio entre Estados. Y apuntó que las diferentes resoluciones de la OEA para que ambos países negocien “no constituyen una base legal para establecer una obligación”, con lo que rechazó otro argumento de Bolivia.

Sin embargo, los magistrados afirmaron que esta decisión “no debe impedir que las partes continúen el diálogo en un espíritu de buena vecindad”. Dicho diálogo abordaría “los asuntos relacionados con el enclaustramiento de Bolivia”, una solución para la cual “ambos han reconocido que es un asunto de interés mutuo”, puntualiza el fallo de la CIJ.

“Bolivia no va a renunciar a una solución a su enclaustramiento. El mundo sabe que mediante una invasión fuimos arrebatados del acceso soberano al Pacífico”.Evo Morales. Presidente de Bolivia

“La demanda nunca tuvo ningún sustento, ningún fundamento de carácter histórico, ni político ni jurídico. Por eso ha sido íntegra y totalmente rechazada por la CIJ”. Sebastián Piñera. Presidente de Chile

Bolivia decía que Chile estaba obligado jurídicamente a negociar un acceso soberano al Pacífico. Pero la Corte votó contra ese reclamo.

Tristeza de los manifestantes

Un grupo de bolivianos desafió el frío otoñal de La Haya con música, banderas de Bolivia y al grito de “¡La lucha continúa!”. Una de las manifestantes, Gabriella Telleria, de 50 años, contó su tristeza por la decisión. “Somos un país pequeño, pero no somos Suiza ni Luxemburgo. Necesitamos acceso al mar para exportar e importar nuestros bienes”, agregó. El conflicto viene de la Guerra del Pacífico (1879-1883) y del Tratado de 1904, que selló la pérdida de 120.000 km2 de territorio, entre ellos sus 400 km de costa.

Fuente:

¿Qué te pareció esta noticia?

Noticias Relacionadas

Deja tu comentario


Lo Más Leído