AFIP pisa el acelerador en la causa contra Mauricio Macri

La vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, asegura que el ex presidente Mauricio Macri, utilizó el poder institucional para ejecutar una profunda y sistemática persecución política y fiscal que incluyó a su familia (a sus hijos Máximo y Florencia Kirchner). “Hubo una maquinaria de persecución y hostigamiento a opositores políticos”, denunció la vicepresidente en un escrito que sus abogados Carlos Beraldi y Romina Mercado presentaron ante la AFIP. Todo esto aconteció a principios de febrero de este año 2020.

Mercedes Marcó del Pont, titular de la AFIP, ordenó que se ejecute una amplia auditoría interna para comprobar si era cierta la denuncia de la vicepresidente. Y diez meses más tarde se presentó en Comodoro Py con una ampliación de denuncia contra Macri y los ex administradores de la AFIP Alberto Abad y Leandro Cuccioli.

La auditoría de la AFIP supone que Abad y Cuccioli cumplieron órdenes directas de Macri para hostigar a Cristina Fernández y sus hijos Máximo y Florencia. Y que esas órdenes no estaban sujetas a derecho y consumaron -supuestamente- los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y asociación ilícita.

“La entidad de las irregularidades detectadas alcanza para acreditar que la vicepresidenta fue objeto de una encarnizada persecución, coordinada con otros estamentos del Estado. Los hallazgos dan cuenta de una matriz de persecución desplegada en las gestiones del doctor Alberto Abad y del ingeniero Leandro Cuccioli, durante el gobierno que presidió el ingeniero Macri”, escribió Marco del Pont en una providencia interna antes de presentar la denuncia en la justicia federal.

MACRI Y CRISTINA.jpg

AFIP investiga a fondo la causa abierta contra Macri tras denuncia de Cristina Fernández.

La ampliación de denuncia de Marco del Pont se basa en estos presuntos hechos irregulares, acorde al escrito íntegro que se presentó en Comodoro Py y que tiene su origen en la denuncia de Cristina Fernández en contra de Macri:

1. Falta de notificación de una fiscalización: “Se prescindió de la participación de la vicepresidenta en procedimientos de determinación de oficio de obligaciones tributarias, aun cuando resulta ostensible que se contó con la evidente posibilidad de otorgarle intervención y, así dar acabado cumplimiento a las normas legales vigentes”.

2. Notificación ulterior en un domicilio sin vinculación con la vicepresidente: “Las pautas más elementales del Estado de Derecho controvierten la posibilidad de que la Administración Federal haya impulsado un procedimiento de determinación de oficio sin notificar fehacientemente al contribuyente los cargos que se le endilgaban, máxime cuando contaba con domicilios alternativos en los que se hubiese podido realizar tal notificación. El organismo sabía que el domicilio fiscal de Cristina Fernández, registrado ante la AFIP no era su domicilio real (así lo había manifestado el ocupante del inmueble en la primera notificación que se cursó allí).

3. Irregularidades en la determinación en la deuda de la vicepresidente Cristina Fernández y sus hijos: “Se detectaron irregularidades en el análisis de las fiscalizaciones de las situaciones patrimoniales con la consecuente formulación de cargos inexactos”.

4. Inusitada cantidad de consultas sistémicas sobre información fiscal: “Constatamos la magnitud de las consultas realizadas en las bases de datos de la AFIP respecto de la vicepresidenta y sus hijos, así como la existencia de consultas efectuadas al margen de procedimientos reglados. La Subdirección General de Auditoría Interna contabilizó la realización de miles de consultas sistémicas sobre información fiscal de la vicepresidenta y sus dos hijos, sin fundamento legal siquiera aparente a cargo de un nutrido grupo de agentes del organismo.

5. Creación de grupos de seguimiento y control de contribuyentes específicos: “La persecución se valió de grupos de trabajo constituidos para analizar la situación de ciertos contribuyentes, y de sus empresas, cuya integración fue determinada por las autoridades políticas de ese momento”.