La Legislatura aprobó el presentismo docente en Neuquén
El adicional será del 15% para quienes no tengan más de tres inasistencias durante un trimestre. Tuvo 25 a favor y sólo tres en contra. ATEN va al paro en rechazo.
Solo tres legisladores votaron en contra del proyecto.
La Legislatura provincial aprobó este martes el proyecto de Ley del presentismo docente en la provincia de Neuquén. Para cobrar este adicional del 15 por ciento, los trabajadores no deberán acreditar más de tres inasistencias por trimestre. El proyecto fue avalado por amplia mayoría, ya que obtuvo 25 votos a favor de los diputados y sólo tres en contra.
La normativa ya recibió el rechazo de parte del gremio ATEN, que resolvió un paro de 48 horas.
El proyecto de ley de presentismo docente presentado por el MPN había recibido, más temprano, el apoyo mayoritario en el plenario de comisiones. A la normativa la denominaron, finalmente, "adicional al desarrollo profesional docente".
La idea era la de pagar un presentismo del 10%, pero se discutió y resolvió que fuera un incentivo del orden del 15% para los docentes que cumplan con la asistencia a los establecimientos educativos.
De acuerdo a la ley de adicional al desarrollo profesional docente, tienen alcance a cobrar este monto remunerativo no bonificable, llamado Adicional al Desarrollo Profesional Docente, “el personal del escalafón docente que preste funciones efectivas impartiendo, dirigiendo, supervisando, orientando y colaborando en las tareas de enseñanza dentro del sistema educativo provincial”.
Lo que inicialmente fue presentado como un incentivo al desarrollo profesional docente, luego del tratamiento en comisiones fue eliminado el requisito de las capacitaciones para acceder al plus.
Uno de los que presentaron el proyecto, el diputado emepenista Claudio Domínguez, explicó a LMNeuquén que este pago por presentismo "es un plus" y que de ninguna manera será un instrumento que busque recortar algún derecho.
Aseguró que "el docente va a seguir cobrando el sueldo como lo cobra, es solo un plus para que cumpla con no faltar más de tres días en el trimestre".
Uno de los puntos que cuestionaron algunos diputados es la falta de información acerca de lo que significará esta ley en las arcas provinciales, tal como lo planteó el legislador Darío Martínez durante su alocución.
Si bien Domínguez había anticipado a LMN que representará 3 mil millones mensuales y 33 mil millones de pesos anuales, el autor de la norma sostuvo que representará para los docentes aproximadamente "120 mil pesos por trimestre para el docente que menos gana, y 300 mil para el que más gana".
Votación y debate
El proyecto recolectó 25 votos a favor, de todos los espacios con excepción del Frente de Izquierda Unidad y Unión por la Patria. Los tres votos negativos fueron de Andrés Blanco y Gabriela Suppicich (FIT-U) y de Darío Martínez (UP), y hubo 7 ausentes.
Domínguez, como miembro informante, dijo que el tema ya tiene antecedentes en otras provincias como Jujuy, Santa Cruz, Córdoba o Mendoza. Sostuvo que recibieron a las distintas partes como el gremio ATEN y los padres autoconvocados por la educación. Luego de hacer un repaso por el caso de Santa Cruz, comentó que en cadena nacional, Cristina Fernández de Kirchner había pedido la necesidad de un presentismo docente en el país.
César Gass (JxC-UCR) dijo que se trata de un tema complejo, pero adelantó su acompañamiento. "Es un cambio cultural, que no es una reforma educativa, lo que se está diciendo es que los chicos tengan los días de clases que se viene diciendo desde 20 años, que son 180 días", sostuvo.
El legislador Andrés Blanco (FIT-U) sostuvo que el proyecto es un plan de ajuste y denigración, por lo que por sus convicciones no acompañarán la iniciativa. En la misma línea, Gabriela Suppicich (FIT-U), aseguró que esto "se transforma en una extorsión a los docentes".
A su turno, Juan Federico Méndez (D. Ciudadano - Comunidad), adelantó su voto positivo y dijo que "si bien no es una solución integral, es algo", y agregó que: "Acá no estamos hablando de buenos o malos, acá la sociedad pide respuestas".
La legisladora Carina Riccomini (JUNTOS) hizo énfasis en que "el proyecto no le exige a los trabajadores un mayor esfuerzo, o mayor cantidad de horas de trabajo". Agregó también que "la educación en la provincia tiene serios problemas", más allá del ausentismo docente y aseguró que realizarán reclamos al Poder Ejecutivo sobre el estado de algunas escuelas.
Darío Martínez (UP) criticó la celeridad en el tratamiento de la iniciativa. "Es por esta forma imprudente de tratar la iniciativa que no vamos a acompañar el proyecto y vamos a esperar a que la ministra o alguien del Gobierno venga a explicarnos los verdaderos números para poder atacar el problema del ausentismo", indicó.
La diputada Mercedes Tulián (PRO. PRE. NCN) dijo en su intervención que "esta es una simple herramienta para premiar a aquellos que se toman con mucho respeto su labor y que hacen lo imposible para no faltarles nunca a sus alumnos, porque realmente consideran que es una necesidad y saben lo que es un derecho".
Marcelo Bermúdez, del mismo espacio político, agregó que "la asistencia de los docentes es algo básico para la prestación de un servicio educativo" e insistió en que la calidad tiene "otros condimentos", como la infraestructura. En este sentido, indicó que el gobernador tiene -ahora- las herramientas para satisfacer las necesidades de servicios básicos y que "marzo será una prueba de fuego para esta administración".
En una de las últimas intervenciones, Alberto Bruno (Hacemos Neuquén) dijo que "quien quiere ganar más, tiene que trabajar más". "Es una forma de hacer que hagan su trabajo de mejor manera, incentivados por una diferencia económica que puedan llegar a percibir".
Te puede interesar...
Leé más
Cuántas plazas temáticas se construirán en la ciudad de Neuquén en 2026
Aprendieron una inédita técnica de pesca con mosca en el norte neuquino
Tras un día de caos y polémica, el Concejo Deliberante de Plottier definió sus autoridades
Noticias relacionadas