Caso Ávalos: Nardanone, dueño de Las Palmas, se resiste a ser indagado

El oscuro empresario reginense, Pedro Nardanone, dueño del boliche Las Palmas e imputado por la desaparición forzada de Sergio Ávalos, ocurrida el 14 de junio de 2003 en el interior del dicho local nocturno, comenzó a dilatar su inevitable presentación a indagatoria con distintos recursos que suelen utilizarse en causas de delitos de lesa humanidad.

Nardanone está imputado por la desaparición forzada del estudiante de la UNCo y por ocultamiento de información. A mediados de marzo tendría que presentarse para ser indagado por el juez federal Gustavo Villanueva.

El empresario es uno de los veinte imputados en la causa. A él se suman, su exyerno Patricio Sesnich, que era el encargado del boliche, y todo el personal de seguridad algunos de los cuales ya fueron indagados y el pacto de silencio comenzó a resquebrajarse.

El boliche tuvo distintos nombres y razones sociales por las cuales el dueño, Nardanone, evadía responsabilidades.

El boliche tuvo distintos nombres y razones sociales por las cuales el dueño, Nardanone, evadía responsabilidades.

Será por ese motivo que su abogada, Melina Pozzer, ya había embestido con un pedido ilógico en el que solicitaba compulsar el expediente y ver la identidad de los testigos reservados.

De acuerdo a lo que pudo averiguar este medio, solo se entregó lo habitual de estas causas que son las generalidades de la declaración, pero la reserva de identidad de los testigos no se levanta porque también a ellos los asiste y protege la ley.

Este viernes, Pozzer presentó un pedido de nulidad del llamado a indagatoria planteando “vicios en el requerimiento fiscal y graves falencias en la imputación” y “planteamos la incompetencia en la materia”.

Técnicamente, Nardanone tomará conocimiento preciso de los cargos que se le atribuyen en la declaración indagatoria que es la instancia en la que el juez le comunica el tipo de delito o los delitos por los cuales es imputado.

En esa instancia, el empresario podrá declarar o abstenerse.

La última foto que se tomó Sergio Ávalos fue el 11 de junio de 2003 para obtener el DNI porque lo había perdido. En ella lleva puesta la campera negra y es una imagen emblemática de las marchas.

La última foto que se tomó Sergio Ávalos fue el 11 de junio de 2003 para obtener el DNI porque lo había perdido. En ella lleva puesta la campera negra y es una imagen emblemática de las marchas.

Caso Ávalos y el rol de Nardanone

La letrada cita el artículo 298 del Código Procesal Penal de la Nación que reza que se deberá “informar detalladamente el hecho que se le atribuye”, justamente eso es lo que ocurre en la indagatoria.

A su vez, la abogada en la presentación da cuenta, en uno de los párrafos, los detalles que solicita y que la fiscalía ya les brindó: “El requerimiento Fiscal nos habla de que el Sr. Nardadone habría “intervenido” junto al resto de los imputados en la desaparición forzada de Sergio Avalos, achacando que este tenía “pleno conocimiento de lo que iba sucediendo en el transcurso de la noche” y que “no estableció medida en su rol de dueño, responsable y organizador del local bailable, a fin de salvaguardar la seguridad de las personas que concurrían al lugar”. A su entender esto ultimó “desencadenó la desaparición forzada de Sergio Daniel Ávalos. Se le reprocha además que junto con todos y cada uno de los restantes imputados acordó “un pacto de silencio y no brindo ningún tipo de información durante más de 20 años, que pudiera dar con la ubicación de Sergio Daniel Ávalos”.

Está claro, lo que se le atribuye a Nardanone, pese a ello su defensora pide que se declare la "nulidad del requerimiento" y “en subsidio, la nulidad del llamado a prestar declaración indagatoria por falta de motivación”.

Y rematan el petitorio solicitando: “se declare la incompetencia del Juzgado Federal, remitiendo las actuaciones a la Justicia Provincial”.

Ahora, habrá que ver si el petitorio lo debe resolver el juez Villaneuva o si escala hasta la Cámara Federal lo que podría llevar unos días, por lo que se estima que no habría que modificar la fecha estipulada para la indagatoria al dueño de Las Palmas.

También se supo que hay un pedido de la defensa oficial que resta que resuelva la Cámara, pero no se trata de presentaciones dilatorias sino de una solicitud para poder leer la causa ya que tienen ocho imputados.