El clima en Neuquén

icon
17° Temp
61% Hum
La Mañana Zapala

Confirmaron la absolución para el parricida de Zapala

Impugnación confirmó la sentencia de absolución para Fernando Jara, quien mató y decapitó a su padre en Zapala. El fallo habla de un contexto de violencia de más de 20 años y de violencia de género transversal.

Uno de los casos más estremecedores de los últimos años en la provincia de Neuquén por el atroz crimen de un hijo contra su padre en plena calle de Zapala terminó por develar una historia de violencia intrafamiliar, de género y de género transversal que derivó en un fallo de absolución para Fernando Jara por haber asesinado y decapitado a su padre Orlando Jara. Ahora, un tribunal de Impugnación confirmó por unanimidad esa sentencia absolutoria.

Luego de 10 días hábiles para evaluar la complejidad del caso y el fallo a favor de Fernando, el tribunal decidió confirmar lo resuelto por el tribunal de juicio en primera instancia. De esta manera, a la fiscalía que había pedido que se revoque la sentencia y condene al joven, solo le queda una instancia, la de recurrir al Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, lo que es poco probable.

Te puede interesar...

"Para nosotros es un día de gloria", destacó el abogado Gustavo Lucero, quien junto a Silvina Fernández Mendaña, ejerció la defensa de Fernando durante el juicio realizado en el mes de febrero de este año, a poco más de un año del brutal crimen. Cabe indicar que el mismo sucedió la mañana de un domingo 26 de enero de 2020 y no solo conmocionó a la comunidad de Zapala, sino a toda la provincia e incluso fue noticia nacional.

fernando jara parricidio veredicto
Fernando, junto a uno de sus abogados defensores, quebró en llanto tras escuchar la resolución de los jueces.

Fernando, junto a uno de sus abogados defensores, quebró en llanto tras escuchar la resolución de los jueces.

Este martes, el tribunal integrado por los jueces Richard Trincheri, Daniel Varessio y Andrés Repetto dio a conocer su veredicto respecto del pedido de la fiscalía. Es que el fiscal Marcelo Jofré sostuvo que el tribunal de juicio entendió "la legítima defensa como algo que se puede utilizar en cualquier momento, esa interpretación errónea del articulo 34, incisos 1 y 6, que habla del error y de la legitima defensa es la que ataco yo, porque no tomaron en cuenta las circunstancias de atenuación que yo presente en el caso".

Pese a ello, los magistrados entendieron que estaba bien fundamentada la absolución por haber sido un caso de legítima defensa y lo confirmaron. "Es muy interesante lo que resuelven porque dicen que el tribunal de juicio hizo una correcta lectura de información probatoria y hay dos cosas que quiero destacar. Por un lado el análisis que hacen de la defensa propia y de terceros y por otro, la cuestión de la perspectiva de género", indicó Lucero.

En este sentido, explicó que respecto a lo primero, "Impugnación tomó los testimonios de un psicólogo y un psiquiatra forenses quienes declararon que el accionar de Fernando estuvo marcado por una conducta impulsiva en la que consideró que estaba en riesgo su vida y por eso lo dominaron las emociones". Es decir, "el fiscal solo tomó la foto del momento y los jueces contaron la película de mas de 20 años de violencia continua hacia Fernando y todos los miembros de su familia", sostuvo el defensor Lucero.

Por otro lado, resaltó que se haya tenido en cuenta la perspectiva de género. "El fiscal habla de que en ese momento Fernando Jara, hombre, agredió hasta darle muerte a su padre, otro hombre. Sin embargo Impugnación tomó el criterio del tribunal de juicio respecto de que la violencia fue violencia de Orlando Jara hacia el grupo familiar y particularmente hacia su esposa, lo que da cuenta de una violencia de género transversal cuando hacía sufrir a su esposa, agrediendo a sus hijos".

parricidio zapala gentileza zapala8340.jpg

"Para nosotros los abogados es toda una novedad el criterio de la legítima defensa que hizo el tribunal, al tomar toda la película y no una lectura fotográfica, así como que también que se haya aplicado perspectiva de género transversal en un caso de un hombre mató a otro hombre", expresó Lucero.

Respecto a las costas del proceso, la parte que había impugnado la defensa, ya que el tribunal de juicio estableció que las mismas debían ser compartidas, Impugnación también confirmó esta parte. Es que, solo una de las juezas de juicio había determinado que el Estado debía absorber las costas, tal como lo indica el principio de derrota; mientras que la mayoría votó por imponer las costas por su orden: es decir, que cada parte se haga cargo del gasto que le corresponde.

Lo más leído

Leé más

¿Qué te pareció esta noticia?

7.6086956521739% Me interesa
70.652173913043% Me gusta
2.1739130434783% Me da igual
0% Me aburre
19.565217391304% Me indigna

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario