Videovigilancia en Neuquén: experto la comparó con la Casa de Gran Hermano

En la Legislatura de Neuquén avanza un proyecto de regulación de la videovigilancia que trajo polémica. Un experto invitado a opinar sobre la ley en la decisiva Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia avisó que el texto en tratamiento riñe con la Constitución neuquina.

A la vez, confrontó con la posibilidad de poner micrófonos en las cámaras para escuchar a los habitantes de la vía pública, entre otros planteos. La denominada Comisión A convocó al ingeniero Luis Eduardo Constanzo en el marco del tratamiento del proyecto del gobierno de Omar Gutiérrez. "Yo no se si quiero vivir en la Casa de Gran Hermano", reflexionó el experto en una entrevista con la radio Calf.

Frente a los diputados que integran la Comisión A, el especialista advirtió que la regulación responde a las necesidades de un equipamiento que ya se compró. Sostuvo que el procedimiento debió ser a la inversa. Es decir, definir la regulación antes de comprar las cámaras para evitar una legislación hecha a medida del equipamiento.

La seguridad versus la privacidad

El proyecto en debate regula el uso de dispositivos de captación y grabación de imágenes y sonidos en lugares públicos. El fondo de la discusión asegura la polémica durante el tratamiento.

En el nombre de la seguridad se produce un avance sobre la privacidad de las personas. La Justicia ha permitido desplegar cámaras y usar las imágenes con fines preventivos y judiciales. En el proyecto de Gutiérrez la privacidad vuelve a perder terreno.

ON - Legislatura sesion (7).jpg

En la Legislatura debaten sobre la videovigilancia.

Omar Novoa

Constanzo consideró que la regulación que postula el gobierno "está en el borde" de la violación al artículo 19 de la Constitución de Neuquén, que regla los derechos, declaraciones y garantías no enumerados. Además, según su visión, contradice la ley nacional de protección de datos personales.

“Tal como está planteada, la Ley podría ser cuestionada constitucionalmente”, concluyó el experto, que tiene 50 años de experiencia en el tema.

Al mismo tiempo, Constanzo explicó que el proyecto de Gutiérrez que está en debate prevé una regulación “más liviana y menos confiable” que la contemplada en la Ley 2762 que está vigente desde hace 12 años, pero nunca fue reglamentada. Entre otras cosas, la regulación que sugiere el gobierno en su proyecto obvia la obligación de parte de los administradores de la vigilancia de informar anualmente sobre el funcionamiento y el uso del equipamiento para poder valorar la efectividad del sistema.

Vivir en la casa de Gran Hermano

Constanzo es referente en materia de comunicación, ex docente de la UNCo y consultor de cooperativas de servicios. En la Legislatura dijo que la iniciativa oficialista “es casi como llevarnos a vivir a la casa de Gran Hermano”. Remarcó que en el ámbito de la comunicación “el respeto por el secreto es primordial”.

Otros cuestionamientos del experto recayeron sobre la delegación a terceros de la planificación y el control del sistema de videoseguridad; la falta de requerimiento de la orden judicial competente para usar como prueba la comunicación; y la posibilidad de implementar grabaciones con medios analógicos, como los celulares.

Al final de las explicaciones de Constanzo, La diputada Ludmila Gaitán (MPN) adelantó que el oficialismo tiene voluntad de modificar la redacción del proyecto para arribar a un consenso. Lo hizo en respuesta al coro de reproches que conformaron Andrés Blanco (PTS-FIT), Leticia Esteves (JC) y Soledad Martínez (FdT), quienes hicieron foco fundamentalmente en la vulneración a la intimidad en la vía pública que implica la normativa que pretende el Ejecutivo.