Parricidio: peritos apoyan la teoría de la defensa y lo acercan a la absolución

El paso por el estrado de dos peritos se convirtió en el factor clave para que la defensa de Fernando Jara, acusado por el crimen de su padre, estableciera su teoría y, de esta manera, el joven está a un paso de quedar libre de culpa y cargo. Además, su evaluación arrojó que "no hay una naturalización de la violencia" y su accionar se debió exclusivamente a las circunstancias de amenaza e historial de violencia sufrida.

Así lo informaron los peritos que pasaron este viernes por la mañana en la tercera y última jornada de juicio por el parricidio ocurrido el 26 de enero de 2020 en Zapala, que tuvo por víctima a Orlando Jara. En las jornadas previas se estableció exactamente la secuencia en que todo ocurrió esa madrugada, cuando el hombre llegó a su casa y amenazó con matar a su familia, hasta el momento en que, convencido de que su padre estaba a punto de tomar un arma para cumplir su palabra, su hijo Fernando lo mató a golpes, lo apuñaló y luego lo decapitó.

El tema de debate principal para el fiscal Marcelo Jofré y los defensores Gustavo Lucero y Silvina Fernández Mendaña es si el joven decidió desplegar tal violenta conducta producto del resentimiento por los años de sometimiento; o si, en efecto, no pudo controlarse, y ante la clara amenaza de su padre, actuó de manera desenfrenada para proteger su vida y la de su madre y hermanos presentes.

En primer lugar, el psiquiatra forense Fernando Mendez, comentó que se le ordenó evaluar al acusado para determinar principalmente si al momento del hecho el joven pudo comprender y dirigir su conducta. A raíz de las dos entrevistas realizadas, el profesional indicó que Fernando pudo comprender y relatar lo sucedido el día del parricidio, pero la influencia de un "factor externo", sumado al historial de violencia sufrida, decidió el desenlace.

"Ser amenazado de muerte con sus hermanos y madre presente, la amenaza a su integridad física, seguida por esa intuición de que algo muy grave iba a suceder cuando llega ese auto (un conocido de Orlando, quien Fernando asumió que le acercaba el arma para matarlos), tuvo en toda esa situación una entidad suficiente para desencadenar en él una gran afectación emocional, de miedo, que provocó una conducta impulsiva, que lo llevó a la lucha con el padre, y el desencadenamiento del hecho. Hubo un estrechamiento del campo de conciencia", explicó el psiquiatra.

En este sentido, añadió: "Su capacidad de dirección y comprensión de sus acciones se encontraba afectada, estaba restringida. No estaba en condiciones de representarse las consecuencias de lo que hacía y no vio otra opción. Interpretó un estímulo externo (la llegada del auto) y lo relacionó con la amenaza del padre y eso desencadenó su conducta".

De hecho, Mendez también indicó que esta respuesta impulsiva e irrefrenable produjo algunas lagunas en la memoria del acusado, quien según le manifestó en las entrevistas, no recordaba ciertos detalles, como haber procedido a decapitar y sacarse una foto con el cuerpo de su padre.

"Teniendo en cuenta lo vivenciado, lo previo, el impacto que tiene esa situación, más la amenaza, se encuadra dentro de un instinto de preservación de él y su familia", concluyó.

image.png

La licenciada en Psicología Rosana Mamani, ratificó lo establecido por su colega, dijo que el acusado se encontraba en shock y que fue posterior al hecho que tomó real dimensión de lo que había hecho.

"El estilo disfuncional de su crianza, donde se dio un aprendizaje social de la violencia, lo puso en riesgo a desorganizarse a través de la emoción y tener juicios erróneos. Toda su vida fue sobre controlar sus emociones para no reaccionar porque es una persona que evita confrontar todo el tiempo. Su accionar tuvo que ver con el peligro de muerte: consideró que su vida y la de su familia estaba en riesgo. La emoción gobernó sus conductas", explicó.

Asimismo, agregó una conclusión fundamental: "No hay en él una naturalización de la violencia".