Chubut: la cirugía de feminización facial que ordenó un juez le cuesta unos $40 millones a la provincia

Pese al furioso rechazo que hizo público el gobernador Ignacio Torres tras conocer el fallo, la obra social del estado provincial, SEROS, se mueve para poder financiar en tiempo y forma una cirugía de feminización facial en el plazo estipulado de 72 horas, tal como dispuso un juez de familia de la provincia. Por esa decisión, se conoce ahora, el Estado deberá afrontar íntegramente un costo estimado entre 30 y 40 millones de pesos.

Sergio Wisky, presidente de la entidad, confirmó que están trabajando contrarreloj para cumplir con la medida impuesta por el juez de familia Santiago Martín Huaiquil, de la localidad de Sarmiento.

"Nos da una medida que se llama autosatisfactiva, que nos pone en un plazo de menos de 72 horas para dar respuesta a la búsqueda de presupuesto", explicó en diálogo con Radio Chubut.

Las declaraciones del titular de SEROS se dan luego de que, el último viernes, el gobernador Ignacio Torres difundió en redes sociales un video en el que se quejaba del fallo y anticipaba que denunciaría al juez, al que definió como “ideologizado, demagogo e irresponsable”.

Whisky, quien en el video hecho público por Torres aparecía sentado a su lado, ahora informó: “Nosotros tenemos entre 30 y 40 medidas judiciales todos los meses. Hay que ordenar esto porque hay una asignación sin un criterio sanitario muchas veces y eso nos pone en este lugar de incertidumbre financiera porque no sabemos por dónde va a venir otra demanda”.

Y agregó: "Estamos buscando los presupuestos porque no podemos ponernos en estado de rebeldía".

Wisky volvió a detallar con precisión en qué consiste la operación que ordenó el juez: "Feminización facial, esto es estética facial. Nos obligan a cambiarle los párpados, las cejas, nariz, el ángulo de la cara, un lifting, eso es la resolución judicial", enumeró.

El funcionario aclaró que la obra social ya cubre otros tratamientos relacionados con la transición de género sin necesidad de intervención judicial. Pero puso en duda que este caso en particular se vincule a una situación así.

"No es cambio de órganos u hormonización, porque eso lo damos sin medida judicial", sostuvo. Y aclaró: "No estamos en discusión de la necesidad que pueda tener el afiliado, sino de la capacidad y las priorizaciones que tiene la obra social".

Además, el responsable de la obra social contó que no es la primera vez que el mismo magistrado ordena a SEROS cubrir procedimientos estéticos. "Cuando yo entré, en octubre del año pasado, el mismo juez nos había ordenado para otra persona una estética de glúteos, lo cual significó prótesis más honorarios, unos 18 o 20 millones de pesos".

"El año pasado cumplimos y el caso de los glúteos se pagó en plena crisis, que pudimos controlar. Pero si seguimos este camino nos vamos a ir de nuevo al desfinanciamiento", alertó Whisky.

Los argumentos del juez de Chubut

El 20 de febrero, el juez Huaiquil dictó el fallo en el que, entre otras cosas, sostiene que debido a las “situaciones de vulnerabilidad extrema y discriminación que vivenció” la demandante, la intervención solicitada “no puede contemplarse como una ‘cirugía de embellecimiento’ sino como un conjunto de prácticas a fin de adecuar su aspecto físico de género auto percibido”.

Huaiquil detalló las operaciones que deberían ser incluidas en la “cirugía de afirmación de género” enumerando: “contorno de la frente, rinoplastia, blefaroplastia con pexia de cejas y cantopexia, lifting facial, genioplastia, contorno de mandíbula y transferencia de grasa”.

Santiago Huaiquil, juez de familia de Sarmiento, Chubut.jpg

Santiago Huaiquil, juez de familia de Sarmiento, Chubut.

Justamente, en su rechazo a la solicitud del demandante, Seros había argumentado que la rinoplastia y la blefaroplastia (cirugías de nariz y párpados, respectivamente) no tienen relación con un género en particular.

Sobre las restantes intervenciones, la obra social también había sostenido que “son procedimientos estéticos que no guardan relación alguna con el género, ya que es indistinto a cualquiera de ellos, y están excluidos del Programa Médico Obligatorio (PMO)”.

Pero el juez rechazó la postura señalando que “la Ley de Identidad de Género en su artículo. 11 reconoce el derecho de toda persona de acceder a intervenciones quirúrgicas totales y parciales y/o tratamientos integrales hormonales para adecuar su cuerpo, incluida su genitalidad, a su identidad de género autopercibida, sin necesidad de requerir autorización judicial o administrativa”.

Así, Huaiquil consideró que los tratamientos médicos solicitados “se encuentran comprendidos entre aquellos incluidos dentro de la construcción de la corporalidad y la expresión de género prevista, dada por las condiciones de la paciente, según sus requerimientos y las características de la condición clínica que presenta”.

“No revisten, como lo expone la demandada, métodos con un fin netamente estético o de embellecimiento -agregó el magistrado-. En ese sentido, se desprende de los informes que garantizar el acceso a las cirugías solicitadas favorecería la salud integral y por ende la calidad de vida” de la paciente.

En base a todos estos argumentos, concluyó que las intervenciones quirúrgicas solicitadas “no pueden considerarse ‘cirugías de embellecimiento’, desde que se trata de un conjunto de prácticas que tienen por fin adecuar el aspecto físico de la actora a su identidad de género autopercibida, y se encuentran comprendidas dentro de las prácticas que ampara el artículo 11 de la ley 26.743 para garantizar el derecho al libre desarrollo personal”.

“Por ello -expresó-, si bien las prácticas médicas podrían ser consideradas de neto corte estético en un determinado contexto, ciertamente no pueden calificarse de ese modo por las circunstancias históricas y actuales que rodean a la actora”.

De este modo resolvió en su fallo la disposición que enfureció al gobernador Torres: “Ordenar al Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut -Seros- a otorgar la cobertura del ciento por ciento de las intervenciones quirúrgicas y tratamientos derivados de la solicitud de feminización facial”.