El clima en Neuquén

icon
Temp
66% Hum
La Mañana TSJ

El TSJ dio marcha atrás a la libertad de un violador porque no se notificó a la víctima

Se trata del petrolero condenado por abusar a su sobrina, que había accedido el mes pasado a la libertad condicional de la mano de un Tribunal de Impugnación.

Un violador de Rincón de los Sauces que fue sentenciado a nueve años de prisión por abusar de su sobrina, había accedido luego de varias negativas, al beneficio de la libertad condicional. No obstante, la errónea notificación no le permitió a la víctima estar presente y emitir su opinión en la audiencia en la que se debatió la cuestión y por ello, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) dio marcha atrás al beneficio.

Cabe recordar que el hombre en cuestión fue condenado a 9 años de prisión efectiva por las violaciones a las que sometió a su sobrina entre febrero y octubre de 2015, cuando la niña -entonces de 11 años- se quedaba a dormir en casa de éste, su esposa -tía- y su hija -prima-.

Una vez trascendido el hecho, Rincón de los Sauces se convulsionó a tal punto que se generó una verdadera pueblada exigiendo justicia. Las manifestaciones fueron encabezadas por los familiares de la víctima y, además, por el entonces intendente Marcelo Rucci, entre otros tantos vecinos y vecinas.

La pena para el petrolero abusador no satisfizo las expectativas de la querella, que, por lo menos, ahora pretende que el hombre cumpla con la totalidad de la condena, y han presentado con anterioridad un informe psiquiátrico que afirma que el condenado es un pedófilo" y "un parafílico" y por lo tanto su libertad supone un riesgo, tanto para la víctima como para otros.

Aunque ya lleva cumplidos los dos tercios de condena que la Ley de Ejecución Penal establece como requisitos dentro de la progresividad de la pena para acceder a la libertad condicional, el beneficio le había sido negado en reiteradas ocasiones, hasta que un Tribunal de Impugnación le dio la derecha a pesar de la oposición prestada por el querellante Marcelo Hertzriken Velasco.

Sin embargo, en la audiencia ante dicho tribunal el pasado 19 de octubre, la víctima -hoy mayor de edad- no se presentó.

Ante su ausencia y atentos a los derechos que establecen que debe ser notificada y escuchada, el juez a la cabeza del tribunal, Federico Sommer, pidió a la Oficina Judicial constancia de su notificación para verificar que se haya cumplido, teniendo en cuenta que era posible que la víctima simplemente no quisiera estar presente.

La Ofiju efectivamente mostró al magistrado que se había avisado de la audiencia, aunque en realidad la notificada había sido su madre, originalmente la denunciante en la causa ya que la víctima era tan sólo una niña al momento de los hechos. Satisfecho con esto, el juez consideró oportuno avanzar con la audiencia, que finalizó con el fallo a favor el imputado, otorgándole el beneficio de la libertad condicional al que la acusación se oponía.

La querella, no contenta con la decisión, apeló al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para frenar el beneficio y señaló que la real víctima del hecho no había sido notificada.

SFP TSJ (1).JPG

"Sin perjuicio de la relación de parentesco entre ambas (madre denunciante e hija víctima), no puede suplirse el anoticiamiento de una a través de la otra, tal como lo señaló la Sala Penal de este Cuerpo en un caso de sustancial analogía al presente (“L.R.E. s/ Abuso Sexual”, Ac. 3/2020). Más en este caso, donde la señora J.L.G. (víctima), para el momento en que se dispuso la incorporación del condenado a las salidas transitorias, había alcanzado la mayoría de edad y venía ejerciendo de manera autónoma su derecho. En tal contexto, el día 9/09/2022 [la víctima] aportó a través de su letrado un domicilio y un número de teléfono para el cursado futuro de ese tipo de notificaciones. Sin embargo, dichos datos no fueron tenidos en cuenta para la notificación personal correspondiente a la audiencia de impugnación", detalló la resolución de los vocales del TSJ Germán Busamia y Gustavo Mazieres.

Lo extraño de la circunstancia, señalaron, fue que sí se la notificó debidamente por la audiencia anterior, ante un tribunal revisor.

Por este motivo, y teniendo en cuenta que no se pudo garantizar el derecho de la víctima a ser oída, los vocales ordenaron el miércoles anular el fallo surgido de la audiencia de impugnación, revocando así el beneficio para el violador.

Te puede interesar...

Lo más leído

Leé más

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario