Caso Piedrabuena: apartan al juez Tomassi

"Hizo afirmaciones que en las que puede notarse una merma en la imparcialidad frente al juzgamiento del caso. Hay una pérdida de imparcialidad por las manifestaciones dadas, que amerita el apartamiento del juez Mario Tomassi para la audiencia del control de acusación". Así lo aseguró el juez Nazareno Eulogio, titular del colegio de jueces del interior, quien hizo lugar a la recusación planteada por la fiscalía y resolvió que se aparte al juez Tomassi del caso en el que se investiga la conducta de otro juez, Diego Piedrabuena y su esposa, durante un incidente en un supermercado.

A la audiencia que se llevó a cabo este martes se llegó luego de que el último viernes, previo a desarrollarse el control de acusación a los imputados, el juez Tomassi tomó la palabra y realizó una serie de consideraciones que generaron el pedido de recusación. Al respecto, el fiscal Maximiliano Breide Obeid afirmó que “el problema no es qué dijo, sino cuándo y cómo lo dijo”, asegurando que el magistrado, sin conocer el caso, prejuzgó y cuestionó que la causa llegue a juicio por lo que él consideraba que no era un delito de gravedad.

Tomassi había asegurado que, "francamente son hechos que no merecen mayor consideración jurídica", lo que podría anticipar su resolución final del caso, sin haber escuchado a las partes previamente. Con este tipo de declaraciones, "ya tendríamos de antemano la respuesta del juez, esto afecta a los acusadores y menoscaba la confianza de las presuntas víctimas en el rol imparcial que debe tener el juez", remarcó Eulogio.

Por su parte, Breide Obeid sostuvo que “el juez debe ser proactivo y controlar la solución del conflicto primario. El problema es cómo y cuándo lo hace: lo hizo al inicio y sin escuchar a las partes. Dijo que conocía el caso de los medios; dijo que la fiscalía era arbitraria y que había perdido la objetividad”.

Piedrabuena 2 (1).jpg

El juez Nazareno Eulogio aceptó la recusación y resolvió apartar a su colega Mario Tommasi del caso Piedrabuena.

A su vez, el fiscal hizo referencia a una de las intervenciones del juez, cuando cuestionó que no se aplicara una “salida alternativa”, en el caso. “No vio la calificación. Si la hubiera visto hubiera sabido que en el caso de Piedrabuena no se pueden aplicar salidas alternativas”, aclaró el fiscal, en referencia a que, cuando se trata de funcionarios públicos, no es posible aplicar esa vía de resolución.

Por ese motivo fue que solicitó el apartamiento del juez. La defensa, por su parte, se opuso al pedido de recusación. Luego de que cada una de las partes expusiera sus argumentos, se dio paso a un cuarto intermedio que el juez Eulogio aprovechó para ver la audiencia y escuchar los dichos de Tommasi. Luego de este interregno, dio a conocer su resolución de apartar al juez de la audiencia de control de acusación y ordenar a la Oficina Judicial que designara a otro magistrado o magistrada para llevarla a cabo en horario y fecha a confirmar.

El caso

El juez Diego Piedrabuena está acusado por el delito de atentado a la autoridad agravado por ser funcionario público, en carácter de autor. A su esposa, Liliana Geldrez, se la acusa de resistencia a la autoridad, en concurso ideal con lesiones leves agravadas por ser contra un funcionario policial, en carácter de autora.

Se trata de un episodio ocurrido el 12 de diciembre del 2020 en el hipermercado La Anónima de Neuquén capital, más precisamente en el sector de cajas, cuando los imputados insultaron a un empleado, dejaron la compra desparramada y terminaron agrediéndose con dos efectivos policiales, hecho que quedó parcialmente registrado por las cámaras de seguridad del lugar.