"Lucini estaba acostumbrado a que le reclamaran, pero a María Marta la mató"

Con los alegatos de las partes, finalizó el juicio por jurados por femicidio contra Fabián Lucini, el responsable de matar a María Marta Toledo en julio de 2020. Aunque la relación de negocios que los unía y la deuda del hombre hacia la víctima no fueron controvertidos, fiscalía y defensa apuntan a distintas calificaciones por las que deberá decidir el tribunal.

Este viernes por la mañana tuvo lugar la última audiencia de juicio en el marco de la causa, en la que las partes debieron dar un cierre a las teorías presentadas.

El fiscal Agustín García hizo un repaso de toda la prueba que coloca a a Lucini como autor del hecho (aunque no fue discutido) y además resaltó otras piezas de prueba que, en su opinión, demuestran que el hombre actuó deliberadamente y aprovechando la relación desigualdad de poder con respecto a la mujer.

Puntualmente, señaló que el acusado se encontraba en ventaja por la confianza que María Marta tenía en él y su pareja, que aprovechó para convencerla de invertir en un negocio con él porque sabía del dinero ahorrado que poseía la mujer, su historial de violencia e infidelidades con una ex pareja -que declaró en el debate-, los rasgos de personalidad egocentrista señalados por los peritos y algunas de las actitudes del hombre que evidencian un intento de entorpecimiento de la investigación.

"Acá nos lo quieren presentar a él como víctima. Pero fue todo fríamente calculado y después intento ocultar evidencia. Cometió errores porque sobrevalora sus capacidades, creyó que con lo bueno que es, iba a sortear esto", resaltó.

El fiscal también se apoyó en algunos presuntos inconvenientes de Lucini con socios pasados, similar a lo sucedido con la víctima, que le reclamaba la devolución de un dinero, respecto a lo cual señaló: "Lucini estaba acostumbrado a que le reclamaran, pero a María Marta la mató".

Finalmente, hizo una reconstrucción pormenorizada de la secuencia del hecho: "Lucini la atacó dentro del vehículo, y para hacer esto, ya había sacado el matafuegos de su funda. Llegaron a ese lugar, y lo primero que hizo es darle un golpe de puño en su mentón. Ahí, María Marta se agachó y Lucini le dio con el matafuegos por atrás. Luego de eso, se bajó de la camioneta, dio la vuelta, abrió la puerta del acompañante y le pegó a María Marta en el ojo. Luego, arrastró el cuerpo hacia afuera y ahí lo dejó unos minutos".

Según su teoría, el acusado luego arrastró el cuerpo hasta el agua, donde se lo encontró dos días más tarde. También lavó la camioneta en un intento por ocultar la sangre de la víctima, borró el contenido de su celular y mintió cuando se le consultó si sabía algo sobre la desaparición de la mujer.

Por todo ello, pidió al tribunal popular la declaración de responsabilidad de Lucini por el delito de femicidio.

AM juicio caso Lucini (19).jpg

Agustin Martinez

Por su parte, los defensores negaron que la muerte de la víctima haya sido planificada e insistieron en su teoría.

"Fabián Lucini tenía experiencia con los negocios, sabía que tenia reclamos. Ahora, ¿alguna vez planificó la muerte de esa persona que tenia problemas con él? La respuesta es no", expresó el defensor Gastón Berenger. Sostuvo que víctima y victimario fueron hasta Centenario de común acuerdo a ver unas tierras, y que el crimen "ocurrió al calor de ciertas circunstancias".

Su padre y colega, Roberto Berenger, señaló que la reacción "desmedida y totalmente bestial" que tuvo Lucini fue producto de las amenazas de María Marta, quien pretendía contarle a su amiga la deuda que el hombre tenía con ella y que le podía generar la pérdida de su familia.

También insistió en una última amenaza que le hizo la mujer y un rasguño en su mano que le ocasionó durante la discusión, aunque esta lesión, según indicó un perito, fue producida con posterioridad al crimen.

Por ello, y por considerar que no se evidenció un contexto de violencia de género, los abogados pidieron la declaración de responsabilidad por homicidio en estado de emoción violenta.