Chubut: el pedido de juicio político a un ministro de la corte por retuitear a la tiktoker Luli Olfman

El diputado provincial de Chubut Emanuel Coliñir (Unión por la Patria) presentó un pedido de juicio político contra Alejandro Panizzi, uno de los integrantes del Supremo Tribunal de Justicia chubutense. Entre las pruebas que presentó, las principales tienen que ver con los retuiteos que realizó el juez de publicaciones de Luli Olfman, una conocida influencer y tiktoker antiperonista.

Olfman se hizo conocida durante el gobierno de Alberto Fernández, con videos de intenciones cómicas en los que criticaba ácidamente la gestión del Frente de Todos, y continuó su actividad tras la asunción de Javier Milei, celebrando algunas medidas de la gestión del actual presidente.

Según expresó el legislador chubutense en la prueba adjuntada a su pedido de jury, los habituales reposteos que Panizzi hace desde su cuenta de las opiniones de esta joven, son una muestra de la “inconducta” que se denuncia contra el magistrado.

La presentacion contra el juez de Chubut

“Los chubutenses han sido testigos de innumerables escándalos protagonizados por el ministro del STJ Alejandro Javier Panizzi, la mayoría de ellos transcriptos en redes sociales de alcance masivo, con repercusiones en medios de comunicación impresos y/o digitales”, expresa el legislador.

Coliñir cita el artículo 174 de la Constitución Provinciald e Chubut y señala que en él se dispone que “ningún magistrado o funcionario perteneciente al Poder Judicial puede intervenir en acto alguno de propaganda electoral o política ni ejercer empleo público o comisión de carácter público nacional o provincial”. El mismo artículo establece que “los que lo hagan, incurren en falta grave a los efectos de su enjuiciamiento y remoción”.

Screenshot_1.jpg

Alejandro Panizzi, el juez del STJ de Chubut acusado en la Legislatura provincial.

En base a eso, Coliñir sostiene que Panizzi “ha demostrado en reiteradas oportunidades su inconducta por violación al deber de imparcialidad y falta de neutralidad política, en un ámbito público como son las redes sociales”.

La presentacion adjunta una serie de publicaciones en redes del juez para “demostrar las causas del mal desempeño por violación al deber de imparcialidad, inconducta, falta de neutralidad, manifestaciones impropias de su investidura, y una fijación negativa con un espacio político que tiene vida activa”.

Videos, Luli Olfman y apoyo a Milei

Entre las publicaciones que incluye la presentación del diputado peronista, hay una de diciembre de 2023 en la que Panizzi “apoya decisión del actual presidente Milei por el cierre del Ministerio de la Mujer, con un posteo compartido que muestra mujeres bailando en una suerte de festejo por ser ‘la última semana del ministerio’”.

Coliñir también menciona un posteo de Panizzi “compartiendo video cuyo título expresa un fuerte apoyo al Gobierno Nacional actual: ‘el mundo se pregunta porqué fuimos tan estúpidos los últimos 20 años’ A la vez que promueve el fin de la gratuidad educativa para extranjeros”.

Añade el diputado que “en otro flagrante acto de simpatía política con el actual gobierno nacional, y antipatía con los gobiernos justicialistas, (Panizzi) vuelve a compartir un video de la influencer Luli Ofman que comienza expresándose de la siguiente manera: “El peluca presentó el Decreto de desregulación y arriba Peronia (sic). Le quitaron la polenta a las cacerolas y las hicieron sonar…”.

Los posteos referidos continúan. En otro párrafo, el denunciante menciona que Panizzi “vuelve a demostrar su falta de imparcialidad al compartir con fecha 1/1/2024 un video del anterior gobierno justicialista cuyo título expresa la siguiente frase: ‘En dic 2023, tras su nefasta gestión y pobreza récord…’”.

Panizzi “insiste en su fanatismo por la influencer Luli Ofman al compartir un video en el que canta: ‘Hoy es un día muy especial, porque Carlitos pudo llegar, y todos los cumpas se quieren matar…’, continúa Coliñir.

En una sucesión extensa en la que se repiten los posteos con intencionalidad política realizados por el juez, el diputado expresa que “en una nueva manifestación de inconducta, (Panizzi) realiza un posteo en redes sociales deseándole la muerte al presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin. ‘Detesto la guerra, en general y repudio especialmente la invasión contra Ucrania. Ojalá el déspota Putin no existiera. Ojalá se muera. Denserio lo digo (sic)’”.

En la prueba 12, Coliñir afirma que “nuevamente el Dr. Panizzi comparte en sus redes sociales, con fecha expresiones de antipatía con un espacio político a través de la influencer Luli Ofman, quien expresa frases como esta: ‘45 días tardaron los cumpas en hacer paro al gobierno, a chirolita nunca se le paró (imagen de Alberto Fernández). Uh, estamos hablando de política, verdad?”.

"Le corresponde una responsabilidad mayor"

“Dichas expresiones en redes, y sus repercusiones en distintos medios de comunicación provincial -afirma Coliñir-, ponen de relieve que las redes sociales son ámbitos públicos con alcance suficiente para, en caso que sean mal utilizadas, socavar el respeto a una de las instituciones más importantes de nuestro sistema republicano, afectando directamente la confianza pública en el sistema judicial, tiñendo de parcial cualquier fallo dictado por el ministro en cuestión”.

Emanuel-Colinir.jpeg

Emanuel Coliñir, el diputado provincial de Unión por la Patria que presentó el pedido de juicio político en Chubut.

Asimismo, sostiene que a Panizzi, “como miembro del Superior Tribunal de Justicia, le corresponde una responsabilidad mayor, debe ser ejemplo, sostener una conducta íntegra e intachable, neutralidad e imparcialidad, características que exceden la sola formación académica”.

“Para ello, no debería tomar parte de manera inapropiada en polémicas públicas, criticar espacios políticos, generar controversias, mucho menos desearle la muerte a un actual presidente, por más conflicto bélico que se desarrolle”, agrega.

Para Coliñir “ingresar en la arena política y participar de debates públicos, confirman a la sociedad que el Dr. Panizzi tiene opinión predeterminada sobre dichos temas, por lo que, siendo parte, pierde la noción de objetividad, neutralidad, e imparcialidad, incumpliendo el 174 de nuestra Constitución Provincial, y recayendo en mal desempeño que establece el artículo 165 del mismo cuerpo legal”.

“Es reiterado, ya que las publicaciones se dan con cierta continuidad, asiduidad y frecuencia”, dice el diputado, por lo que, considera, “se configura como ‘patrón de conducta’ de manera inequívoca, por cuanto realiza tantas publicaciones, que algunas ha debido eliminarlas por realizarlas de manera espasmódica, pero con el mismo sentido, opinar negativamente de un espacio político, o de actores judiciales, pretendiendo socavar la integridad ética y moral del resto desde un lugar de poder y privilegio judicial”.

Un hecho que involucró a otros jueces de Chubut

Además de la mención a los reposteos de Luli Olfman, Coliñir recuerda un caso en el que Panizzi llevó adelante una “acusación de corrupción y denuncia contra el abogado Enrique Maglione, presidente del Consejo de la Magistratura”. Y cuenta que cuando un tribunal sobreseyó a Maglione, Panizzi cometió “una de las acusaciones más irresponsables, uno de los improperios más graves, o lisa y llanamente, un delito contra el honor de sus dos colegas al acusarlos de corruptos por fallar a favor de Maglione”.

Refiere, en este sentido, a una publicación del juez en su cuenta de X en la que escribió: “Hay jueces corruptos que avalan, perdonan o justifican la corrupción”.

“La publicación luego la eliminó -aclara Coliñir-, no sin antes, generar la suficiente repercusión pública como para que los medios de comunicación se hagan eco de semejante acusación”.

Otra acusación: violencia contra mujeres

Otra presunción de inconducta adjuntada en la denuncia que “agrava su condición de mal desempeño” está referida a “actos de abuso de autoridad, violencia, y maltrato ” que habría cometido Panizzi “siendo consejero del Consejo de la Magistratura”.

Coliñir cita “exabruptos que cometiera en un grupo de WhatsApp del propio Consejo de la Magistratura, en la que maltrata a la consejera Martina Erostegui”, y señala que esa no fue la primera vez que Panizzi se comportaba “de forma inapropiada, utilizando palabras soeces, chabacanas”. “Tampoco es la primera vez que agrede a las mujeres”, indica.

Menciona que en otra oportunidad, la consejera Nelly García advirtió que “no fue la primera vez”, que Panizzi tenía actitudes así. “Ya soportamos bastante y esta es la oportunidad de charlarlo”, habría dicho García.

La acusación cita también a Sonia Donati, defensora jefa de la Circunscripción Trelew, quien aseguró sentirse “anonadada” por los agravios. “No sabía cómo responder y todos estábamos igual. No sabíamos cómo enfrentarlo”, es el textual de Donati referido por Coliñir.