El clima en Neuquén

icon
17° Temp
34% Hum
La Mañana Gobierno

El Gobierno llegó a la Corte Suprema por el fallo en favor de Chubut: ¿Cómo sigue el conflicto?

La Procuración del Tesoro de la Nación presentó un recurso sobre la competencia de la Justicia Federal de Rawson en la causa.

La Procuración del Tesoro de la Nación pidió hoy a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) que intervenga a raíz del fallo que hizo lugar al pedido de Chubut para que se le restituyan fondos coparticipables suspendidos por la Nación, y solicitó la inhibición del juez de Rawson Hugo Ricardo Sastre.

"La Procuración del Tesoro de la Nación presentó hoy la primera acción de su estrategia respecto de la causa de Chubut por el Fondo Compensador del Transporte. Se le pidió a la CSJN que inhiba al Juez de Rawson y que intervenga por ser el Tribunal competente para ello, por corresponder la competencia originaria y por la trascendencia institucional de la cuestión. Fin", anunció el vocero presidencial Manuel Adorni en su cuenta de X.

El martes pasado, apenas se conoció el reciente fallo desfavorable en torno a la disputa por fondos coparticipables de Chubut, el presidente Javier Milei ordenó a su equipo legal a pedir un per saltum a la Corte a fin de revertir lo dispuesto por el juez Sastre. En tanto, el miércoles el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, anticipó que el Gobierno nacional iba a presentar "a la brevedad" el per saltum, en el marco de un trabajo conjunto con el procurador del Tesoro, Rodolfo Barra.

Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://twitter.com/madorni/status/1763313381593735487&partner=&hide_thread=false

Finalmente, la solicitud del Gobierno no fue técnicamente un per saltum, sino un pedido para que la Corte intervenga como tribunal único. En ese marco, en el oficialismo consideran que la relación de las provincias con el Gobierno nacional es competencia plena del máximo tribunal.

Sobre la sentencia del juez federal de Rawson, Cúneo Libarona consideró que se trata de "un disparate" y "una medida inadecuada", mientras calificó la actuación del magistrado como "una incompetencia manifiesta".

Además, insistió en que “el juez se pone a legislar sobre cuestiones económicas ajenas al Poder Judicial”, mientras que enfatizó que cuando salió el fallo se quedó "perplejo, sobre todo por la falta de solidez y de fundamento".

En su fallo del martes pasado, el juez Sastre exhortó a Chubut y Nación a que "arbitren medios conducentes tendientes a la cancelación y/o refinanciación de la deuda, en condiciones razonables, que no importen el compromiso de servicios esenciales del estado provincial".

Ignacio Torres.jpg
El gobernador de Chubut Ignacio Torres.

El gobernador de Chubut Ignacio Torres.

"Nos encontramos ante una injusta e intransigente posición por parte de la demandada (el Estado Nacional), sumado a una inexistente política de absorción de consecuencias por parte del Estado Nacional respecto de la Provincia del Chubut llevada a cabo por el descuento automático de fondo coparticipables", sostuvo el fallo, de 17 páginas.

Cuando una de las partes presenta un per saltum, los jueces del máximo tribunal se reúnen en una reunión de acuerdo y analizan si el pedido es justificado o no. Si lo aceptan, volverán a reunirse para emitir una sentencia definitiva. Si lo rechazan, la causa continúa su trámite natural.

El fallo favorable a Chubut

El juez federal de Rawson falló a favor del recurso presentado por Ignacio Torres (Chubut), y el gobierno nacional deberá devolverle $13.500 millones a la provincia.

El fallo, una “medida autosatisfactiva”, dispuso “el cese de la retención que -en concepto de reembolsos por préstamos acordados en el marco del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial- la demandada viene realizando sobre las sumas que ha de percibir aquella en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos”.

“Ello, hasta tanto se concrete la refinanciación de la deuda y por el periodo máximo comprendido por el ejercicio financiero en curso”, añade la resolución.

Además, el juez exhortó a Chubut y Nación a que “arbitren medios conducentes tendientes a la cancelación y/o refinanciación de la deuda, en condiciones razonables, que no importen el compromiso de servicios esenciales del estado provincial”.

Te puede interesar...

Lo más leído

Leé más

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario