LMNeuquen Ley Gerez

Ley Gerez: otro acusado de matar seguirá detenido

Un juez de garantías le prorrogó como excepción la preventiva a Walter Vivas, acusado de asesinar a Antonio Quirulef el 1º de agosto de 2019. La defensa pidió revisión del fallo.

La segunda batalla por la aplicación de la Ley Gerez, que permite la extensión de la prisión preventiva de manera excepcional por la imposibilidad de realizar juicios ante la situación de pandemia, se libró en la causa por el crimen de Antonio Quirulef, ocurrido el 1º de agosto de 2019. Uno de los acusados de su asesinato está detenido desde el mismo día del hecho y, tras el pedido de la fiscalía, un juez de garantías consideró aplicable la ley y extendió por seis meses la medida cautelar. La defensa pidió revisar la resolución.

A la espera de una respuesta del Tribunal Superior de Justicia por el caso Maximiliano Mérgola, quien ya pasó por tres instancias judiciales donde establecieron que siga en preventiva, este jueves al mediodía se discutió otro caso. Se trata de Walter Vivas, acusado de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, que este sábado cumplirá el plazo de un año detenido.

Te puede interesar...

Cabe indicar que en el caso de Mérgola, este lunes 27 de julio, sus defensores Raúl Caferra e Ivana Dal Bianco presentaron un recurso de impugnación extraordinario ante el TSJ neuquino donde piden una audiencia “a la mayor brevedad posible atento estar Maximiliano Mergola privado de libertad". En el mismo también solicitan que "se revoque la resolución de Impugnación, y por tanto se ratifique la inconstitucionalidad de la ley provincial 3234 y la inaplicabilidad de la misma en este caso concreto, y atento el límite máximo de prisión preventiva conforme el artículo 119 del CPPN se cumpla con la detención domiciliaria dispuesta”. Caso contrario, adelantaron que irán a la Corte Suprema y la CIDH.

Debate sobre los riesgos procesales

Los argumentos de ambas partes se asemejaron al reciente antecedente de Mérgola. Por un lado, la fiscal Eugenia Titanti resaltó que los peligros procesales de fuga y entorpecimiento siguen vigentes, y ante la nueva ley 3234 (Gerez), solicitó que se prorrogue por 6 meses la prisión preventiva que Vivas cumple en la Comisaría Tercera. Además, planteó que el juicio fue fijado dos veces, pero por la situación actual debió postergarse, haciendo referencia al postulado de la nueva ley.

Audiencia-Vivas.jpg
Walter Vivas.

Walter Vivas.

“Esta defensa solicita la inmediata libertad porque no se mantienen los peligros procesales”, comenzó su alegato la defensora oficial Verónica Zingoni y detalló que en el año detenido, y aún con acceso a un celular, nunca tuvo contacto con los testigos del caso, con lo cual no entorpecería la investigación, como indicó la fiscalía.

Además, planteó que ya no hay un peligro de fuga, porque un amigo de Vivas, “quien ha sido el único que lo visitó durante su detención”, ofreció su casa para alojarlo, tal como se consta en un informe socio-ambiental realizado por una profesional que habló con este hombre y su familia. Con ello, pidieron subsidiariamente que se le otorgue la prisión domiciliaria.

Jurisprudencia a favor y contra de su aplicación

Luego, el defensor Fernando Diez cargó con la legalidad de la Ley 3234 y la calificó de “inconstitucional e inaplicable al caso presente por verse afectados una serie de derechos y garantías, entre ellos el derecho a la libertad y el plazo razonable de la cautelar”.

Tanto Diez como el fiscal jefe Agustín García, quien a continuación brindó sus razones de porqueé era aplicable la Ley Gerez, trajeron a la audiencia una cantidad de fallos y jurisprudencia para avalar sus posiciones. Además, el segundo resaltó el contexto excepcional de la ley y la situación de pandemia que vive toda la sociedad.

image.png
Fiscal Agustín García.

Fiscal Agustín García.

"Todos estamos en un contexto de excepcionalidad"

Tras 2 horas de debate y 15 minutos de cuarto intermedio, el juez de garantías Mauricio Zabala avaló la prórroga por 6 meses por considerar vigentes los riesgos. “El hecho de que no tuvo contacto fue por estar detenido y la falta de arraigo continúa”, explicó el magistrado en relación a que el domicilio sigue siendo temporal. Pocos días antes de su detención le habían permitido pernoctar en una vivienda del barrio San Lorenzo, desde donde, de acuerdo a la teoría del caso, se efectuaron los disparos que mataron a Quirulef.

Con respecto al planteo de su aplicación o no, Zabala sostuvo: “La ley 3234 se enmarca en un contexto de total situación de excepcionalidad, donde hay afectaciones que estamos teniendo todos. Alcanza con ver la forma en que se está llevando adelante esta audiencia". La misma se realizó con todas sus partes en diferentes salas, e incluso edificios y con el detenido en videoconferencia desde la comisaría.

image.png
Juez de garantías Mauricio Zabala.

Juez de garantías Mauricio Zabala.

El crimen en cuestión

De acuerdo con la teoría que persigue la fiscalía, el 1º de agosto de 2019, alrededor de las 5, Quirulef junto con su hija y un adolescente se dirigieron a una casa ubicada sobre calle Matheu al 4500 para comprar droga, donde se produjo una discusión con Vivas y otro hombre.

En ese momento, desde la vivienda se efectuaron varias detonaciones que, según informaron testigos, serían de un arma calibre 32 y otra calibre 22. Además, el adolescente que acompañaba a la víctima también disparó hacia la vivienda. Quirulef recibió un disparo en la cabeza, por el cual fue asistido y trasladado al hospital Castro Rendón, donde murió alrededor de las 16:30.

Ese mismo día, Vivas regresó al domicilio, donde estaba alojado momentáneamente y fueron las dueñas de casa quienes dieron aviso a la Policía, tal como indicó la fiscal Titanti durante la audiencia de este jueves.

Luego, a través de una cámara de seguridad de una vivienda cercana y con las declaraciones de testigos, se pudo reconocer a su cómplice, quien fue detenido días más tarde y también acusado como coautor del crimen. Se Franco Piccioli a quien el próximo 14 de agosto se le vence el año de prisión preventiva. En su caso, Titanti sostuvo que "amenazó a dos de las testigos" antes de ser detenido y que dejar en libertad a Vivas podría ocurrir lo mismo.

Lo más leído

Leé más

¿Qué te pareció esta noticia?

8.3333333333333% Me interesa
87.5% Me gusta
0% Me da igual
0% Me aburre
4.1666666666667% Me indigna

Noticias relacionadas

Dejá tu comentario