Justicia por mano propia y misterio en Comodoro Rivadavia: el arma no coincide con la bala que mató al ladrón

En la Justicia y la Policía de Chubut crecen las dudas acerca del episodio ocurrido en el barrio Radio Estación de Comodoro Rivadavia, en el que dos delincuentes que intentaban robar una casa fueron detenidos por un grupo de cinco vecinos, uno de los ladrones terminó con una fractura en un antebrazo y el otro murió producto de las heridas sufridas por dos disparos de arma de fuego.

Horas después del episodio, ocurrido en la tarde de este domingo, había quedado detenido Fabián Molina, uno de los vecinos que atraparon a los ladrones, tras confesar en la Comisaría que había sido el autor de los disparos que mataron al malviviente.

Ahora Molina está en libertad, y las pericias determinaron que las balas que terminaron con la vida del ladrón no coinciden con el arma que Molina entregó al hacer su confesión.

El abogado defensor de Molina, Mauro Fonteñez, confirmó que su defendido no fue imputado por homicidio, debido al resultado de las pericias.

Para el fiscal Martín Cárcamo, en tanto, el hecho tipifica en principio como “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”, pero coincidió en que aún no hay elementos para la imputación.

Screenshot_1.jpg

La audiencia de control, en Comodoro Rivadavia, terminó sin detenidos.

Más allá de haber recuperado la libertad, a Molina se le dictó una prohibición de acercamiento y contacto con familiares de la víctima.

Evidencias confusas en Comodoro Rivadavia

“Se hizo el control, porque mi asistido se presentó el domingo a las 19.30 hs en la comisaría séptima, en virtud de que se enteró del fallecimiento de la víctima, pero la fiscalía aún no formalizó la imputación y se le dio la libertad desde el tribunal, teniendo en cuenta que la fiscalía tuvo dudas sobre las evidencias iniciales”, confirmó Fonteñez en declaraciones realizadas a la agencia local ADN Sur.

“No había coincidencia balística entre el arma que entregó Molina y los restos de plomo que se hallaron en la autopsia de la víctima. En virtud de eso, no se le imputó ningún tipo de delito hasta ahora y la fiscalía va a continuar con la investigación”, agregó.

El fiscal Cárcamo reconoció que “todavía es materia de investigación el modo en que ocurrieron los hechos”.

Cárcamo detalló que los vecinos relataron haber perseguido a los presuntos autores de un robo, y que uno de los dos recibió dos impactos de arma de fuego.

Pero indicó que los dichos de Molina en un primer momento en la comisaría no coinciden con la evidencia obtenida por la Fiscalía.

Dos hipótesis

“Las hipótesis que investiga el Ministerio Público Fiscal son dos. Una de ellas es que la persona efectuó los disparos mortales con otra arma, que no entregó”, dijo el fiscal.

La otra teoría, explicó, es “que los disparos fueron efectuados por alguna de las personas que inicialmente fueron demoradas”.

“Las tareas periciales que restan en el caso podrán echar luz sobre quién fue el autor de los disparos y en qué circunstancias se produjeron”, agregó.

Cárcamo aclaró, no obstante, que “en principio no hay ninguna circunstancia que justifique el accionar de esta persona ni de los vecinos que salieron en persecución de estos presuntos autores de los robos”.

El vínculo entre los vecinos es materia de investigación, según indicó el representante del Ministerio Público Fiscal, si bien son todos habitantes del barrio, que actuaron “alertados por el presunto intento de robo en la vivienda de una de las personas que inicialmente fue demorada”.

“Básicamente se movilizaron por la necesidad de reivindicar o llevar justicia por mano propia o tomar venganza por el hecho del que tomaron conocimiento”, detalló.