Está próximo a realizarse el juicio por el crimen del municipal de Plaza Huincul
Se resolvió la acusación contra el cómplice; la fiscalía pedía una figura menor a la imputada originalmente. Son dos imputados en total.
Esta semana, las partes ultimaron detalles para avanzar a la etapa de juicio contra dos hombres por el crimen de quien era empleado municipal de Plaza Huincul, Javier Charpentier. El hombre, que fue asesinado a tiros cuando se disponía a iniciar su jornada de trabajo, fue ultimado por dos hombres que convinieron un plan. Los detalles de la acusación.
Cabe recordar que el crimen tuvo lugar el 8 de febrero de 2024, poco antes de las 7 de la mañana, sobre calle Azucena Maizani, en inmediaciones del ingreso a los ex talleres de YPF y en cercanías de las oficinas de Tránsito Municipal.
Según la teoría de la fiscalía, al momento que Charpentier cargaba su camión cisterna para iniciar su jornada laboral, un sujeto ("M.E.D") lo esperaba a pie en la esquina del predio, desde donde le disparó. La víctima intentó alejarse en su camión, pero fue encerrado por Alberto Alejandro Pérez, que estaba en otro camión e impidió su escape, actuando como cómplice. Luego, el autor del hecho se subió al camión de su cómplice y juntos se dieron a la fuga.
Charpentier, de 48 años, se dedicaba al riego de espacios verdes y calles de la localidad. Su camión, que estaba en movimiento cuando le dispararon, terminó frenando al toparse con un portón. El autor habría disparado en 13 oportunidades, siendo 7 los proyectiles que alcanzaron a la víctima y que le causaron la muerte en el acto. Cuando el personal policial arribó al lugar, anoticiado sobre las detonaciones, se encontró con la víctima ya fallecida dentro del camión.
Luego de una ardua investigación y reiterados allanamientos, Pérez fue finalmente acusado a fines de marzo como partícipe necesario del delito de homicidio agravado por el uso de arma. Recién en mayo pudo ubicarse al asesino, a quien se acusó como autor del mismo delito.
Discusión sobre la calificación
Durante una audiencia realizada el lunes, un juez de garantías dispuso que Pérez sea juzgado por haber tenido una participación esencial en el crimen, aunque esta decisión fue contraria a lo pedido por la fiscalía.
Es que, durante la audiencia de control de acusación en la que las partes dieron a conocer toda la prueba reunida para llevar a juicio, el fiscal jefe Gastón Liotard, sostuvo que la participación de Pérez fue secundaria; es decir, pidió juzgarlo como partícipe secundario del delito de homicidio agravado por el uso de arma.
En cambio, el abogado querellante Raúl Cavalli, que representa a la familia de la víctima, sostuvo que se trató de una participación necesaria, ya que bloqueó el camino para que la víctima no pueda huir y luego el autor del disparo se subió a su camión, a bordo del cual se dieron a la fuga de la escena. La controversia entre las partes sólo se circunscribió a este aspecto, ya que en los demás aspectos de la acusación existe acuerdo.
“De acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia, debemos tener en cuenta la esencialidad o no de una persona para ver si su participación es primaria o secundaria. Hay que conjugar aspectos subjetivos y objetivos para determinar si esa acción hubiese cambiado el resultado de lo que ocurrió”, planteó Liotard. “Y cuando hacemos esa maniobra hipotética, si se hubiese dado muerte a Charpentier hubiese actuado o no Pérez, para nosotros la respuesta es afirmativa. Entonces, la esencialidad se corre y se transforma en algo secundario; entendemos que su participación fue secundaria”, concluyó.
Tras oír los fundamentos, la decisión del juez de garantías Lisandro Borgonovo fue que el imputado sea juzgado por tener una participación necesaria, tal como lo requirió la querella, considerando que en caso de corresponder una calificación menor, se podrá decidir tras el juicio.
“El tribunal de juicio va a determinar si el aporte fue esencial o no”, indicó el magistrado. Y planteó que de forma preliminar, según su punto de vista, “la ausencia de Pérez me hace pensar que el hecho no hubiera ocurrido. Por lo tanto, creo que es esencial”.
La calificación contra el acusado como autor del crimen, identificado como "M.E.D." no estuvo en discusión.
Ahora, la Oficina Judicial deberá fijar la fecha para el debate.
Te puede interesar...
Lo más leído
Dejá tu comentario